Іменем України
19 травня 2011 року
справа № 5020-417/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-417/2011
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Присцельс”
про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 125 573,66 грн,
за участю представників:
позивача -не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Суть спору:
21.03.2011 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Присцельс” про стягнення заборгованості в сумі 125 573,66 грн, що становить заборгованість по орендній платі за період з 29.08.2007 по 31.12.2010 в сумі 121 718,04 грн, пеню -2 887,91 грн, 3% річних -967,66 грн, за договором оренди №583 від 29.08.2007 нерухомого майна державної власності.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.03.2011 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.
У судовому засіданні 27.04.2011 оголошувалась перерва до 18.05.2011.
У судовому засіданні 18.05.2011 оголошувалась перерва до 19.05.2011.
19.05.2011 у судове засідання сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (арк.с.55), про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач подав суду відзив на позов, просить у задоволенні позову відмовити (арк.с.19, 54).
Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази,
29.08.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (Орендодавець, надалі - Фонд) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Присцельс” (Орендар) укладено договір оренди №583 нерухомого майна державної власності (далі - Договір) в редакції Додаткових угод №1 від 23.07.2010. та №2 від 28.12.2010 (арк.с. 7-11).
За Договором Фонд передав, а Орендар прийняв в термінове платне користування об'єкт оренди - нерухоме майно - під'їзні колії, довжиною 2 439,07 м від воріт ВАТ «Севастопольський хладокомбінат»до колії №3 станції «Севастополь - товарний», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Індустріальна, 16.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 Договору плата за користування об'єктом оренди за базовий місяць розрахунку липень 2007 року становить 4 474,93 грн. на місяць, корегується щомісяця з урахуванням індексу інфляції й вноситься в державний бюджет відповідно до умов Договору.
14 січня 2011 року за актом прийому-передачі Орендар повернув майно Фонду в зв'язку зі закінченням строку дії договору (арк.с.12), проте орендна плата за Договором не вносилась від дня укладення Договору.
Дана обставина обумовила звернення позивача до господарського суду з відповідними вимогами.
Відповідач позові вимоги не визнав, пояснив, що об'єктом оренди не користувався оскільки він знаходився в непридатному стані, просить суд звільнити його від орендної плати за весь строк оренди на підставі статті 762 Цивільного кодексу України.
Дослідивши та провівши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до вимог статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користуванням майном вноситься щомісячно.
Відповідно до статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до пункту 5.1 Договору Орендар зобов'язаний використовувати орендоване майно відповідно до його призначення.
Актом огляду об'єкту оренди від 13.04.2007 встановлено і не заперечується позивачем, що в наявності відсутність елементів залізничного полотна, що вимагає капітального ремонту та унеможливлює використання за призначенням (арк.с.47-48).
Листом від 26.10.2007 за №2839/01-6 Фонд, на підставі протоколу засідання комісії та акту обстеження об'єкту оренди від 28.09.2007 за №2, Орендар звільнений від сплати орендної плати на час проведення робіт по ремонту об'єкта оренди (арк.с.49,51)
Факт неможливості використання об'єкту оренди за призначенням підтверджується і актом Фонду за №49 від 24.11.2010 (арк.с.50-52).
Відповідно до вимог частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що стан об'єкту оренди (під'їзні колії, довжиною 2 439,07 м) не відповідав вимогам договору оренди щодо мети його використання, а тому суд визнає, що Орендар не міг використовувати майно саме через обставини, за які він не відповідав і обґрунтовано був звільнений від сплати оренди.
На підставі викладеного та наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя підпис І.А. Харченко
Рішення оформлено відповідно
до вимог статті 84 ГПК України
і підписано 24.05.2011.