"19" травня 2011 р. Справа № 5016/1066/2011(6/67)
Миколаїв
За позовом: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 49.
До відповідача: Кооперативного підприємства «Центральний ринок», 54029, м. Миколаїв, проспект Леніна, 25.
Про: визнання частково недійсним рішення загальних зборів засновників КП «Центральний ринок», оформленого протоколом під № 1 від 30.04.2010 року.
Суддя Ткаченко О. В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.04.2011р. № 01-01/285
ОСОБА_2, довіреність від 30.03.2011р. № 01-01/245
Від відповідачаОСОБА_3, довіреність від 13.01.2011р. № 75.
Предмет спору: Кооперативне підприємство „Центральний ринок" належить до споживчого типу і відповідно до ст. 93 Господарського кодексу України є підприємством колективної власності, що діє на основі Статуту, зареєстрованому в установленому порядку 04 травня 2006 року (нова, діюча редакція), яке керується у тому числі: Законами України „Про кооперацію", „Про споживчу кооперацію", рішеннями (постановами) правління облспоживспілки, зборів Засновників підприємства...(п. 1.2. Статуту).
Одним із засновників товариства є Миколаївської обласна спілка споживчих товариств.
30 квітня 2010 року відбулися чергові Загальні збори засновників КП „Центральний ринок", на яких було поставлено питання про продовження повноважень Голови Ради Засновників і прийнято рішення з цього питання, яким повноваження продовжено.
На зборах організовано ведення протоколу протоколом №1 від 30.04.2010р.
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників Кооперативного підприємства «Центральний ринок»в частині внесення до порядку денного питання під порядковим №3 про: «продовження повноважень Голови Ради Засновників»і з третього питання порядку денного про: «3. Продовжити термін повноважень Голови ради засновників підприємства В.М.Гузенко строком на чотири роки - до 30.04.2014р. включно», оформленого протоколом №1 від 30.04.2010р.
В обґрунтування своїх вимог послався на те, що питання про продовження повноважень взагалі не ставились і не розглядались на Зборах.
Також Статутом не передбачено продовження повноважень Голови Ради Засновників. Згідно п.7.15.11 Збори Засновників можуть обирати Голову, а не продовжувати його повноваження.
Крім того, позивач зазначив, що це питання не включено до порядку денного зборів за 15 днів до їх проведення, як це передбачено п.7.10 Статуту.
Відповідач позов не визнав вказавши, що клопотання про продовження повноважень Голови, датоване 16.04.2010р., надійшло до підприємства 19.04.2010р. від одного із засновників - ОСОБА_4; право засновників вимагати розгляду на зборах будь-якого питання, якщо воно було поставлене не менше, ніж як за 10 днів до початку роботи Зборів, передбачено п.7.9 Статуту.
Заявлене клопотання було запропоновано для розгляду на зборах начальником юридичного відділу підприємства ОСОБА_5
Крім того, факт розгляду на зборах питання про продовження повноважень Голови Ради і позитивне голосування по цьому питанню підтверджується протоколом зборів.
До того ж, відповідно до статті 61 Закону України «Про господарські товариства», з питань, невключених до порядку денного, рішення можуть прийматися за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до статті 5 Закону України від 10.04.1992 № 2265-XII «Про споживчу кооперацію»основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут.
Згідно з п.7.10 Статуту підприємства призначення порядку денного Зборів здійснюється за погодженням зі Спілкою споживчих товариств (позивачем) не пізніше, ніж за 15 днів до проведення Зборів Засновників.
Питання про продовження повноважень Голови Ради засновників було включено до порядку денного тільки в день проведення зборів, тобто в порушення Статуту підприємства.
Також в порушення Статуту рішення щодо Голови Ради Засновників прийнято про продовження його повноважень, а не обрання, як це передбачено Статутом.
Отже рішення, що не відповідає вимогам Статуту, який регулює діяльність споживчого товариства, не може вважатися дійсним.
Доводи позивача про те, що спірні питання не розглядалися на Зборах, а також пояснення відповідача, про те, що на зборах розглядалось клопотання саме ОСОБА_4, судом не приймаються до уваги, оскільки зі змісту протоколу №1 вбачається, що спірні питання розглядались і розглядались за пропозицією не ОСОБА_4, а ОСОБА_5, поданою в день проведення зборів.
До того ж, відповідно до п.7.6 Збори Засновників можуть розглядати питання на вимогу Засновників, які володіють у сукупності більш як 20% від суми статутного капіталу.
Розмір внеску ОСОБА_4 згідно статутних документів, складає 21646грн., що становить менше 20% від розміру статутного капіталу -1871207грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України ,- СУД
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення Загальних зборів засновників Кооперативного підприємства «Центральний ринок» в частині внесення до порядку денного питання під порядковим №3 про: «продовження повноважень Голови Ради Засновників»і з третього питання порядку денного про: «3. Продовжити термін повноважень Голови ради засновників підприємства В.М. Гузенко строком на чотири роки - до 30.04.2014р. включно», оформленого протоколом №1 від 30.04.2010р.
3. Стягнути з Кооперативного підприємства «Центральний ринок»(54029, м. Миколаїв, проспект Леніна, 25) на користь Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 49) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя О.В.Ткаченко
Повне рішення складено: «24»травня 2011 року.