79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.05.11 Справа№ 5015/1581/11
За позовом: ПП “Зелений гай”, с.Розвадів, Миколаївський р-н, Львівської обл.;
До Відповідача: ТзОВ “Райффайзен Лізинг Аваль”, и.Київ;
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Київ
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ВДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області, м.Львів;
Про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Суддя: Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання: Байко А.Я.
В судовому засіданні взяли участь представники сторін:
Позивача: ОСОБА_3- предст. (дов. №82 від 21.03.2011р.);
Відповідача: ОСОБА_4-предст (дов. від 04.04.2011р.);
Третьої особи-1: не з'явився;
Третьої особи-2: не з'явився;
Представникам позивача та відповідача, які взяли участь у справі, роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи.
Від здійснення технічного запису судового процесу представник позивача відмовився.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ПП “Зелений гай”, с.Розвадів, Миколаївський р-н, Львівської обл. до відповідача: ТзОВ “Райффайзен Лізинг Аваль”, и.Київ за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Київ та третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору: ВДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області, м.Львів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Обставини справи:
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до судового розгляду, ухвалою від 28.03.2011р. порушив провадження у справі та ухвалив призначити судовий розгляд справи на 06.04.2011р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області зупинити виконання даного виконачого напису у виконавчому проваджені №13301237.
Розгляд справи неодноразово відкладався з причин, викладених у відповідних ухвалах суду.
05.05.2011р. представник позивача в судове засідання з'явився, подав Заперечення протии позовної заяви (вх. № канц. 10147/11 від 05.05.2011р.), в якому зазначив, що 21.05.2009р., у зв'язку з невиконанням ПП “Зелений Гай” умов договору фінансового лізингу №Г2655-06/08 від 27.05.2008р., а саме своїх зобов'язань щодо виплати лізингових платежів в загальній сумі 179325,36гри., ТОВ “Райффайзен Лізині Аваль”, згідно із положеннями ч.2 ст.7 Закону України “Про фінансовий лізинг”, відповідно до норм Закону України “Про нотаріат” та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, звернувся до привагного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою (них. №1041-05.109) про вчинення на корі Лізингодавця виконавчого напису яро повернення на користь ТОВ “Райффайзен Лізині Аваль” від ПП “Зелений Гай” предмету лізингу я безcпірному порядку. До заяви про вчинення виконавчого напису було додано:
- договір фінансового лізингу №1.2655-06/08 від 27.06.2008р.; - акт приймання-передачі предмета лізингу;
- засвідчія копія рахунку ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль”, направленого ПП “Зелений Гай”, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення;
- реєстр поштових відправлень з відміткою про отримання письмового повідомлення ПП “Зелений Гай”.
З результатами розгляду вищевказаної заяви, 29.05.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1904, відповідно до якого для задоволення вимог Лізингодавця запропоновано повернути від ПП “Зелений Гай” на користь ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль” майно, яким є автомобіль - вантажний сідловий тягач “Renault" АЕ480, 2008р. виготовлення, жовтого кольору в кількості 1 шт. Загальною вартістю 540000,00грн., що були передані в користування на умовах фінансового лізингу згідно договору № 1.2655-06/08 від 27.06.2008р. укладеного між ТОВ “Райффайзен Лізині Аваль” та ПП “Зелений Гай”, за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів заборгованість в розмірі 179325,36грн.
Однак, позивач у своїй позовній заяві стверджує що вказаний виконавчий напис с таким, що не підлягає виконанню оскільки заборгованість, що існувала на момент вчинення напису було стягнено із позивача на підставі рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2009р. у справі №5/179 в порядку примусового виконання.
Вказана позиція Позивача жодним чином не підтверджується нормами діючого законодавства. Так п.6.1. згаданого вище Договору фінансового лізингу Лізингодавець має У право достроково в односторонньому порядку розірвати цей Договір та вилучити у Лізингоодержувача Предмет лізингу в безспірному порядку, зокрема, у випадку, коли Лізингоодержувач не сплати лізинговий платіж (частково чи у повному обсязі) та просторочення сплати становить більше 30 днів. Вказана договірна норма кореспондує положенням ч.2 ст.7 Закону України “Про фінансовий лізинг”, а саме про право Лізингодавця відмовитись від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення становить більше 30 днів. Стягнення з виконавчим написом проводиться в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провдження”.
Факт існування заборгованості та її прострочення більше 30 днів на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису не спростовано Позивачем, а навпаки, в доказ її існування надано судове рішення господарського суду про її стягнення на користь Відповідача в примусовому порядку.
Також відповідач зазначив, що внаслідок неналежного виконання позивачем договірних умов, а саме неодноразові порушення Графіку платежів, що є додатком до договору фінансового лізингу. Відповідач змушений був вдатись до заходів розірвання договору та повернення предмета у лізингу. Так 28.12.2010р. за вих.№2859-12/10 на адресу Позивача скеровано повідомлення про відмову від Договору з 31 грудня 2010р. та вимогу про повернення Предмету лізингу, так як його подальше вкористання буде незаконним.
Факт стягнення з позивача заборгованості в рамках виконавчого провадження жодним чином не може мати наслідком визнання виконавчого напису про примусове повернення предмету лізингу, таким що не підлягає виконанню, оскільки таке не передбачено законодавством. Окрім того, станом на сьогодні договір фінансового лізингу №L2655-06/08 від 27.06.2008р. між ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль” та ПП “Зелений Гай” є розірваним, а заборгованість по ньому позивачем досі не виплачена.
Усе вищевикладене дозволяє стверджувати, що у відповідача існували усі правові підстави для зверненням до органів нотаріату за захистом свого порушеного права, а вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис відповідає вимогам 87, 88 Закону України “Про нотаріат” та п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та містить усі необхідні реквізити та дані, що визначені цими нормативними актами. Напис було вчинено, як уже зазначалось, на підставі заяви Лізингодавця, у якій також містились усі, визначені п. 283 Інструкції дані та реквізити.
Таким чином відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими, суперечать законодавству та спростовуються доданими доказами.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:
27.06.2008р. між позивачем і відповідачем укладено договір фінансового лізингу №L2655-06/08 (надалі - Договір).
21.08.2007р. на виконання даного договору відповідач (лізингодавець) на підставі акта приймання-передачі передав позивачу (лізингоодержувачу) у тимчасове володіння і користування- сідловий тягач марки “Renault Magnum" (предмет лізингу), а позивач згідно з п.п. 4.1, 4.2 Договору, п.п. 5.3, 5.4 Загальних умов фінансового лізингу, які є додатком №4 до Договору, (надалі- Загальні умови) повинен сплачувати лізингові платежі протягом 36 лізингових періодів (календарних місяців), починаючи з місяця, що слідує за тим, у якому предмет лізингу передано лізингоодержувачу, у розмірі, що зазначені у Графіку платежів, який, є додатком №1 до Договору (надалі- Графік).
Згідно із п.8.4.9 Загальних умов лізингодавець вправі стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість та/або вимагати повернення від лізингоодержувача предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
29.05.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за документами, поданими відповідачем, вчинено виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за №1904), яким запропоновано повернути від приватного підприємства „Зелений гай" згаданий автомобіль за невиплачену у строк за узгодженим графіком заборгованість у розмірі 179325,36грн.
15.06.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження №13301237 з приводу виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса.
04.11.2009р. державним виконавцем у межах даного виконавчого провадження оголошено розшук згаданого автомобіля;
З причин винесення останньої постанови виконавче провадження зупинено. (додаток 5- копія постанови про зупинення виконавчого провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень) Станом на даний час зазначений виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав:
Заборгованість позивача перед відповідачем за цим Договором стягнуто на підставі рішення господарського суду Львівської області від 2 грудня 2009 року у справі №5/178.
Виконання названого рішення здійснювалось державним виконавцем ВДВС Миколаївського РУЮ ГУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №18357555-це виконавче провадження закінчено з підстав повної сплати боргу.
Доказом того, що заборгованість, яка була предметом вчинення виконавчого напису, сплачена позивачем є інше рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2011р. у справі №13/217.
Отже, у відносинах між позивачем і відповідачем відсутня заборгованість, яка послужила підставою для вчинення згаданого виконавчого напису нотаріуса. За таких обставин, виконавчий напис нотаріуса, не підлягає виконанню.
Згідно з ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. В силу п. 8 Переліку такими документами є договори лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу. При цьому, для одержання виконавчого напису подаються оригінал договору лізингу та засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 599, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Підпунктом 8.4.9. Загальних умов Договору фінансового лізингу № L2655-06/08 встановлено право відповідача стягувати з позивача прострочену заборгованість та/або вимагати повернення Предмета лізингу від відповідача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Підстави, умови та порядок повернення (вилучення) предмету лізингу сторони погодили у розділі 6 Договру фінансового лізингу (Дострокове розірвання Договору). Як вбачається з норм розділу 6 Договору (п.п. 6.1., 6.1.2., 6.2.), вилучення предмету лізингу у безспірному порядку допускається, зокрема у випадку не сплати більше 30 днів лізингових платежів (частково або у повному обсязі) лише за умови дострокового розірвання Договору фінансвого лізингу, у тому числій й в односторонньому порядку. Сторони погодили, що у випадку не сплати позивачем лізингових платежів (частково або у повному обсязі) більше 30 днів (п. 6.1.2.) відповідач письмово повідомляє про це лізингоодержувача (позивача) з заначенням строку для усунення такого порушення. Якщо позивач у встановлений відповідачем строк не усуває вчинене порушення, то відповідач має право достроково в односторонньому порядку розірвати Договір та вилучити у Лізнгоодержувача (ПП “Зелений гай”) предмет лізингу у безспірному порядку.
У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не подані докази повідомлення позивача до 29.05.2009р. про прострочення ним сплати лізингових платежів більше 30 днів, з зазначенням строку для усунення порушення, а також про розірвання Договору фінансовго лізингу в односторонньому порядку та про вимогу повернути предмет лізингу. Третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на вимогу ухвал суду також не подано первинних документів, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис.
Зокрема не подано оригіналу договору лізингу та засвідченої лізингодавцем копії рахунка, доказів направлення цього рахунка лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення, подання яких передбачено п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. За наведених обставин, у суду відсутні підстави для висновку про те, що відповідачем дотримано, встановлений договором фінансового лізингу № L2655-06/08 та законодавством України, порядок вилучення предмету лізингу. В силу ст. 782 ЦК України, якою врегульовані загальні положення про найм, видом якого є лізинг, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Відповідно до вимог ч.2 ст.7 Закону України "Про фінансовий лізинг", яка є спеціальною по відношенню до норм ЦК України, лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Частина 3 вказаної норми визначає, що відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.
Докази повідомлення відповідачем позивача станом на 29.05.2009р. про відмову від договору лізингу у зв”язку з порушенням позивачем зобов”язання за договором щодо сплати лізингових платежів відсутні.
Згідно з рішенням господарського суду Львівської області від 02.12.2009р. у справі № 5/179 та Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №18357555 заборгованість ПП “Зелений гай” перед ТзОВ “Райффайзен Лізинг Аваль”, яка могла існувати станом на 29.05.2009р. та бути однією з підстав вчинення виконавчого напису, сплачена повністю 08.12.2010р. і на день розгляду справи судом відсутня. Та обставина, що договір фінансового лізингу № L2655-06/08 не був припинений на момент вчинення виконавчого напису (29.05.2009р.) і відповідач в односторонньому порядку від нього не відмовився, підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 15.03.2011р. у справі № 13/216 (2010). Згаданим рішенням суду стягнуто з ПП “Зелений гай”на користь ТзОВ “Райффайзен Лізинг Аваль”на підставі договору фінансового лізингу № L2655-06/08 не сплачені поточні лізингові платежі за жовтень, листопад, грудень 2009р., які передбачені договором. Відтак, спірний виконавчий напис вчинено за відсутності доказів того, що відповідач має право вимагати повернення предметів лізингу.
Станом на 2011 рік заборгованість за договором фінансового лізингу, яка існувала на 29.05.2010р. погашена. У зв'язку з наведеним виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню.
Згідно з ч.1 ст.88 Закону України „Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.
Тобто, заборгованість є необхідною умовою вчинення, а відповідно, і виконання виконавчого напису нотаріуса, з чого слідує, що у випадку сплати боргу виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити, передбачених ст.67 цього кодексу, заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду.
У відповідності до ч.3 ст.15 ГПК України справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляда ються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.
Після з'ясування всіх обставин справи суд виходить до нарадчої кімнати, дотримуючись таємниці нарадчої кімнати, керуючись вимогами ст.821 ГПК України.
Після повернення з нарадчої кімнати, враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись вимогами ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115 ГПК України,-
суд,-
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Визнати виконавчий напис, вчинений 29.05.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований ним у реєстрі за №1904, про повернення Приватним підприємством “Зелений гай” ТзОВ “Райффайзен Лізинг Аваль”, и.Київ автомобіля “Renault” (модель АЕ480, номер шассі/кузов,рама/ НОМЕР_1, тип вантажний сідловий тягач, випуск -2006р.) загальною вартістю 540000,00грн., який був переданий відповідачем позивачу на умовах фінансового лізингу за договором №L2655-06/08 від 27.06.2007р., таким, що не підлягає виконанню, з причин відсутності боргу позивача перед відповідачем за цим договором у сумі 179325,36грн. з приводу якого цей виконавчий напис вчинено.
3. Судові витрати, за згодою сторін покласти на позивача.
4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою від 28.03.2011р. шляхом зобов'язання відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області зупинити виконання виконавчого напису у виконавчому провадженні №13301237.
Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХII ГПК України.
Суддя