ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/13024.05.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-
інжинірингова компанія»
Про стягнення 314 561, 46 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. -представник за довіреністю № 6 від 11.04.11.
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 11.03.08/ТО на монтаж/демонтаж та технічне обслуговування баштового крана від 11.03.08. в розмірі 314 561, 46 грн. (278 471,53 грн. -основний борг, 30 074,93 грн. -пеня, 6 015 грн. -відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.11. порушено провадження у справі № 30/130, розгляд справи було призначено на 24.05.11. о 10-40.
В судовому засіданні 24.05.11. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за Договором № 11.03.08/ТО на монтаж/демонтаж та технічне обслуговування баштового крана від 11.03.08. та Договором № 12.03.08/ТО на монтаж/демонтаж та технічне обслуговування баштового крана від 12.03.08. в розмірі 305 185,07 грн. (278 471,53 грн. -основний борг, 20 698,54 грн. -пеня, 6 015 грн. -відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання).
Представник відповідача в судове засідання 24.05.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.11. про порушення провадження у справі № 30/130 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 24.05.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.11. про порушення провадження у справі № 30/130 не виконав, в зв'язку з частковим невиконанням з боку позивача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.11. про порушення провадження у справі № 30/130, та витребуванням від позивача доказів, необхідних для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/130.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/130 відкласти на 07.06.11. о 11-40, зал судових засідань № 25.
2. Зобов'язати повторно позивача надати суду:
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;
- рахунки-фактури, складені та підписані між сторонами у відповідності до п. 5.4 Договору № 11.03.08/ТО (зі змінами, внесеними п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору № 11.03.08/ТО) та Договору № 12.03.08/ТО, а за їх відсутності - письмові пояснення з цього приводу.
- належні докази часткової сплати відповідачем заборгованості, зокрема наступних сум: 55 000,00 грн. (б/в від 19.03.08.), 24 946,19 грн. (б/в від 06.03.09.), 24 456,23 грн. (б/в від 06.03.09.), 597,58 грн. (б/в від 06.03.09.), 24 897,19 грн. (б/в від 23.03.09.), 22 840,00 грн. (б/в від 22.06.09.), 55000,00 грн. (б/в від 19.03.08.);
- акт прийому-передачі у відповідності до п. 10.1 Договору № 12.03.08/ТО, а за його відсутності -письмові пояснення з цього приводу.
Крім того, зобов'язати позивача надати суду:
- уточнений розрахунок суми 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)Період прострочення
(«з»- «по»)
(число, місяць, рік)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
3 %
- направити на адресу відповідача заяву про уточнення розміру позовних вимог, належні докази направлення надати в судове засідання.
3. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- контррозрахунок суми позову, докази погашення заборгованості.
4. Явку повноваженого представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.
5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко