ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/10324.05.11
За позовом Прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави
в особі Київської міської ради
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий торгівельний майдан"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від прокуратури Радзівіл Б.В. -старший помічник прокурора, посвідчення № 214
від 07.10.09.
Від позивача ОСОБА_1. -представник за довіреністю № 225-КР-368
від 06.04.11.
Від відповідача ОСОБА_2. -представник за довіреністю № б/н від 01.03.11.
Від третьої особи не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської Ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий торгівельний майдан" про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, що розташована у м. Києві, вул. Княжий затон, 10-а, та про зобов'язання відповідача за власний рахунок привести земельну ділянку в придатний для користування стан, а саме: демонтувати контрольно-перепускний пункт на території біля відкритої автостоянки та торгівельний майданчик по вул. Княжий затон, 10-а в м. Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.03. порушено провадження у справі № 30/103, розгляд справи призначено на 04.02.03.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.03. у справі № 30/103 в зв"язку з неявкою представників позивача та відповідача розгляд справи було відкладено на 25.02.03.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.03. в зв"язку з неявкою повторно представника позивача - Київської міської Ради та представника прокуратури розгляд справи було відкладено на 18.03.03.
В судовому засіданні 18.03.03. представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.
Позивач в судовому засіданні 18.03.03. підтримав заявлені Прокуратурою Дарницького району міста Києва позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву, та доданими до нього документами.
В судовому засіданні за згодою сторін була оголошена перерва з 18.03.03. по 21.03.03.
В судовому засіданні 21.03.03. сторонами подане клопотання про продовження строку вирішення справи № 30/103 на підставі ст.69 Господарського процесуального Кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.03. № 30/103 строк вирішення спору продовжено.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.04.03.
31.03.03. відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Княжий торгівельний майдан" через канцелярію Господарського суду міста Києва подане клопотання про зупинення провадження по справі, до вирішення Київрадою справи № 7230.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.03. зупинено провадження у справі № 30/103 до вирішення відповідного питання Київрадою (справа № 7230).
Господарським судом міста Києва 11.02.11. на адресу сторін було направлено нагадування з проханням надати суду відомості щодо вирішення відповідного питання Київською міською радою (справа № 7230).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.11. поновлено провадження у справі № 30/103, розгляд справи призначено на 10.03.11. о 11-10.
В судовому засіданні представниками прокуратури та позивача заявлено усні клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.11.
Представник відповідача в судове засідання 10.03.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/103 відкладено на 07.04.11. о 10-00.
В судовому засіданні 07.04.11. представником відповідача було подано письмові пояснення, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий торгівельний майдан" зазначає, що станом на день розгляду справи, у нього відсутня інформація щодо вирішення КМР питання по справі № 7230, та зазначає, що на даний час на земельній ділянці, яка була предметом спору у справі № 30/103 ведеться будівництво загальноосвітньої школи, та робить висновок, що відповідно зазначена ділянка відповідачем не використовується.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий торгівельний майдан" просить суд припинити провадження у справі № 30/103 в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Представник Київської міської ради в судове засідання 07.04.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/103 відкладено на 19.04.11. о 09-30.
В судовому засіданні 19.04.11. представником прокуратури заявлено усне клопотання про залучення до участі в розгляді справи № 30/103 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
В судовому засіданні 19.04.11. представником прокуратури заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.
Представник відповідача заперечує проти поданого прокуратурою клопотання та просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Представник позивача покладає вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Клопотання судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.11. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи № 30/103 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/103 відкладено на 12.05.11. о 11-20.
Представники прокуратури та третьої особи в судове засідання 12.05.11. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.11. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/103 відкладено на 24.05.11. о 12-40.
Представник третьої особи в судове засідання 24.05.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.11. не виконав, але 24.05.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить суд позов задовольнити. Крім того, третя особа просить суд слухати справу без участі повноважного представника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник третьої особи в судове засідання 24.05.11. не з'явився, та в зв'язку з невиконанням з боку прокуратури та позивача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.11., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/103.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/103 відкласти на 14.06.11. о 10-00, зал судових засідань № 25.
2. Зобов'язати вшосте Київську міську раду надати суду відповідне рішення Київської міської ради (справа № 7230) щодо спірної земельної ділянки (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні), а за його відсутності письмові пояснення з цього приводу.
3. Зобов'язати вшосте прокуратуру та Київську міську раду уточнити та деталізувати зміст позовних вимог, подавши при цьому окрему письмову заяву з викладом обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують позов, з наданням нормативно-правового обґрунтування позову (ст. 54 Господарського процесуального кодексу України).
4. Зобов'язати вчетверте прокуратуру та Київську міську раду надати суду належні та обґрунтовані докази того, що відповідач займає земельну ділянку що розташована у м. Києві по вул. Княжий затон, 10-А орієнтовною площею 2800 кв. м.
5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Явку повноваженого представника позивача та прокуратури з витребуваними ухвалами суду документами для дачі пояснень визнати обов'язковою.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
8. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко