ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/12724.05.11
За позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах
держави в особі:
1) Печерської районної в м. Києві ради (далі -позивач-1);
2) Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування
житлового фонду Печерської районної в м. Києві ради»(далі -позивач-2);
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дженерал Сервіс»
Про стягнення 82 506,74 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від прокуратури Половенко Л.В. -помічник прокурора, посвідчення № 87 від 30.03.07.
Від позивача-1 не з'явився
Від позивача-2 ОСОБА_1. -представник за довіреністю № 2 від 10.01.11.
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі: Печерської районної в м. Києві ради, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної в м. Києві ради»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дженерал Сервіс»про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної в м. Києві ради»82 506,74 грн. заборгованості по орендній платі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.11. порушено провадження у справі № 30/127, розгляд справи було призначено на 24.05.11. о 10-10.
Представник позивача-1 в судове засідання 24.05.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.11. про порушення провадження у справі № 30/127 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання 24.05.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.11. про порушення провадження у справі № 30/127 частково не виконав, але 24.05.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з недостатньою кількістю часу на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.11. про порушення провадження у справі, та контррозрахунок суми позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представники позивача-1 та відповідача в судове засідання 24.05.11. не з'явились, в зв'язку з невиконанням з боку прокуратури та позивача-1 вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.11. про порушення провадження у справі № 30/127, частковим невиконанням з боку позивача-2 та відповідача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.11. про порушення провадження у справі № 30/127, та зв'язку з поданим з боку відповідача клопотанням, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/127.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/127 відкласти на 02.06.11. о 11-40, зал судових засідань № 25.
2. Зобов'язати повторно прокуратуру надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- акт приймання-передачі приміщення за Договором № 5/606 від 12.06.02. (п. 2.2.1 Договору), а за його відсутності письмові пояснення з цього приводу;
- документи, що підтверджують правовий статус переданого в оренду відповідачу приміщення;
- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин до 24.05.11., виклавши їх наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті
(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___
або
п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)
Різниця
(сума боргу)
Всього______Всього_______Всього___
3. Зобов'язати повторно позивача-2 надати суду:
- власну письмову позицію щодо заявлених з боку прокуратури позовних вимог;
- акт приймання-передачі приміщення за Договором № 5/606 від 12.06.02. (п. 2.2.1 Договору), а за його відсутності письмові пояснення з цього приводу;
- документи, що підтверджують правовий статус переданого в оренду відповідачу приміщення;
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- належні докази часткової сплати відповідачем заборгованості.
4. Зобов'язати повторно позивача-1 надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- власну письмову позицію щодо заявлених з боку прокуратури позовних вимог;
- акт приймання-передачі приміщення за Договором № 5/606 від 12.06.02. (п. 2.2.1 Договору), а за його відсутності письмові пояснення з цього приводу;
- документи, що підтверджують правовий статус переданого в оренду відповідачу приміщення;
5. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, зо підтверджують викладені в ньому обставини.
6. Зобов'язати позивача-2 та відповідача провести взаємозвірку розрахунків за спірний період, обов'язок проведення покласти на уповноважену особу позивача-2, для чого повноважному представнику відповідача з'явитися до позивача-2, а позивачу-2 забезпечити належне її проведення. Акт взаємозвірки надати в судове засідання.
7. Явку повноважних представників прокуратури та позивачів для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.
8. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
10. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
.
Суддя Т.М. Ващенко