ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/44919.05.11
За позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Кард»
Простягнення 29 876 090,15 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Мельник М.А.
Від відповідача не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Кард»18 000 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 281 095,89 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.09.2010 року по 19.09.2010 року; 7 898 543,98 грн. - заборгованість по процентах; 2 712 821,91 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 983 628,37 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; а всього заборгованості за кредитним договором № 119 від 21.06.2007 року.
В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість, за кредитним договором № 119 від 21.06.2007 року, в сумі 33 712 611,99 гривень, з яких: 18 000 000,00 гривень - заборгованість по кредиту; 10 946 215,25 гривень - заборгованість по процентах прострочена; 3 316 684,93 гривні - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 1 449 711,80 гривень - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшити розмір позовних вимог.
Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.
Згідно з ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.
Отже, позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 33 712 611,99 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
21 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», відповідно до Статуту АБ «Укргазбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Кард»укладено кредитний договір № 119.
Згідно п. 1.1 кредитного договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 27.06.2007 року банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 75 000 000,00 грн.
Згідно п. 1.3 кредитного договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 4 від 08.12.2008 року, кредит надається з 21 червня 2007 року по 07 грудня 2009 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 07 грудня 2009 року.
Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що за використання кредитних коштів у межах встановленого згідно п. 1.3 цього договору терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20 % річних.
При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3 цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 30 % річних.
Згідно підпункту 1.4.4 кредитного договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 5 від 04.01.2009 року, строк сплати процентів:
- починаючи із 01 вересня 2007 року, один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору;
- нарахованих за період з 21.06.2007 року по 31.08.2007 року - не пізніше 05 жовтня 2007 року;
- нарахованих за період з 01.12.2008 року по 30.06.2009 року - не пізніше 10 липня 2009 року;
- нарахованих за період з 01.07.2009 року по 07.12.2009 року - один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом.
Факт виконання банком своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, та отримання ТОВ «Нафтогаз Кард» кредитних коштів підтверджується випискою/особовий рахунок № 206210129090.980 з 21.06.2007 року по 23.11.2009 року та розрахунком заборгованості ТОВ «Нафтогаз Кард»за кредитним договором № 119 від 21.06.2007 року станом на 19.09.2010 року.
ТОВ «Нафтогаз Кард»свої зобов'язання за кредитним договором, щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконало.
Пунктом 5.3. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків (визначених в цьому Договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення кредиту, своєчасної сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Факт наявності заборгованості, що підлягає стягненню з Відповідача за кредитним договором № 119 у сумі 18 000 000 грн. заборгованості по кредиту Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ці суми мають бути стягнуті з відповідача.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість по простроченим процентам складає 10 946 215,25 грн., і тому ця сума також має бути стягнута з відповідача.
Умовами кредитного договору (розділ 5 договору) передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов'язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту, процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 3 316 684,93 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 1 449 711,80 грн. за несвоєчасну сплату процентів, відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Кард»(03022, м. Київ, вул.. Кайсарова, 7/9, код ЄДРПОУ 33442102) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) 18 000 000 грн. - заборгованість по кредиту; 10 946 215 грн. 25 коп. - заборгованість по процентах; 3 316 684 грн. 93 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1 449 711 грн. 80 коп. -пені за несвоєчасну сплату процентів, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 24.05.2011р.