ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/8916.05.11
За позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»
простягнення 113 909,19 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2. -дов. № б/н від 09.11.2009 року;
від відповідача: ОСОБА_3 -дов. № 13-11-2905 від 08.02.2011 року;
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»про стягнення 113 909,19 грн. -заборгованості.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів згідно Договору оренди приміщення від 21 червня 2007 року.
Ухвалою від 24.03.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.04.2011 року.
В судовому засіданні 11.04.2011 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 11.04.2011 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 11.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 16.05.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судовому засіданні 16.05.2011 року представник відповідача подав додаткові документи по справі та відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що відповідач повідомлення у відповідності до пункту 4.3 Договору своєчасно не отримував, а тому підстави для стягнення заборгованості по орендній платі відсутні.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 16.05.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
21 червня 2007 року між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, іменоване надалі «Орендодавець»(позивач) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «НАДРА», іменоване надалі «Орендар»(відповідач) був укладений Договір оренди приміщення (далі -Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає орендарю, а орендар приймає від орендодавця в платне, тимчасове користування на умовах оренди (далі -орендує наступне нежитлове приміщення: нежитлове приміщення № 7 салону -магазину (будівельні матеріли), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі -орендоване майно). Загальна площа орендованого майна складає 137,4 кв.м.
Відповідно до пункту 4.2 Договору розмір орендної плати за місяць на дату підписання договору становить 24 285,45 грн., що еквівалентно 2 809 USA по курсу НБУ (з розрахунку 5,05 грн. за 1 дол. США). Сума орендних платежів корегується щомісячно з урахуванням зміни курсу НБУ на день виписки рахунку з відображенням в ньому еквіваленту одного долару США до гривни, але становить не менше 24 285,45 грн. за місяць.
Згідно з пунктом 4.3 Договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 05 числа поточного місяця на підставі повідомлення, надісланого орендодавцем. Орендар звільняється від відповідальності за несвоєчасну оплату за цим Договором у випадку несвоєчасного направлення орендарем повідомлення.
Пунктом 4.4 Договору сторони узгодили, що розмір орендної плати може переглядатися за згодою сторін, але не частіше одного разу на рік з поданням обґрунтованого висновку про необхідність перегляду стороною, що ініціює її перегляд.
27 червня 2007 року відповідно до умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 137,4 м.кв., розташованого в АДРЕСА_1, що засвідчується актом прийому - передачі нежитлових приміщень від 27.06.2007 року.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з серпня по жовтень 2010 року позивач виставив відповідачу рахунки на оплату орендної плати, що засвідчується рахунками № 8 від 30 липня 2010 року на суму 37 956,00 грн., № 9 від 30 серпня 2010 року на суму 37 914,00 грн., № 10 від 30 вересня 2010 року на суму 38 039,19 грн.
Вищезазначені рахунки у відповідності до умов договору були направлені позивачем у визначені строки, що підтверджується фіскальними чеками № 9168 від 03.08.2010 року, № 9169 від 03.08.2010 року, № 0869 від 31.08.2010 року, № 0870 від 31.08.2010 року, № 3322 від 04.10.2010 року, № 3323 від 04.10.2010 року та описами вкладення у цінний лист (копії в матеріалах справи).
В свою чергу відповідач за користування об'єктом оренди в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 113 909,19 грн.
Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість останнього перед позивачем становить 113 909,19 грн.
Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно з частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Згідно зі статтею 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості по орендній платі нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 113 909,19 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»(місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р -н, вул. Артема, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 54042, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 113 909 (сто тринадцять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 19 коп. - основного боргу, 1 139 (одну тисячу сто тридцять дев'ять) грн. 09 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом
Суддя Спичак О.М.
Дата підписання рішення
23.05.2011 року