ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 9/40314.10.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний"
до 1)Фонду державного майна України
2)Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"
Третя особа,
яка не заявляє
самостійних вимог
на предмет спору
на стороні позивача Федерація професійних спілок України
За участю Генеральної прокуратури України
про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності
Суддя
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача 1) Осока О.В. (дов. №276 від 08.06.2010)
2) не з'явився
Від третьої особи ОСОБА_1. (дов. № 07/01-42/872 від 21.04.2010р.)
Від ГПУ Красножон О.М. (посв. №24 від 12.01.2008р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" (далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Фонду державного майна України (далі по тексту - відповідач 1), Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" (далі по тексту - відповідач 2) про визнання позивача добросовісним набувачем нерухомого майна відділення санаторію ім. 1-го Травня, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. М. Юнкерова, 50.
Ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 06.10.2010 року. Цією ж ухвалою суд відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Федерацію професійних спілок України.
05.10.2010 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд визнати позивача добросовісним набувачем нерухомого майна відділення санаторію ім. 1-го Травня, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. М. Юнкерова, 50 та визнати за позивачем право власності на нерухоме майно відділення санаторію ім. 1-го Травня, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. М. Юнкерова, 50.
У судовому засіданні 06.10.2010 року оголошувалась перерва до 14.10.2010 року у зв'язку із необхідністю повідомлення Генеральної прокуратури України про розгляд даної справи, оскільки предметом розгляду є визнання права власності на майно, що перебуває у державній власності.
14.10.2010 року до канцелярії суду надійшов лист Заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В. №05/1/2-1286506 від 13.10.2010 року, в якому повідомлялось про вступ у справу Генеральної прокуратури України.
Позивач у судове засідання 14.10.2010 року не з'явився, проте направив до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідач-2 у судове засідання 14.10.2010 року не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких осбтавин вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою позивача та відповідача 2 та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 Госпоадсрького процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2010 о 16:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.
2. Зобов'язати надати суду:
2.1 сторони:
-повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
-зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження предстаників будуть залучені до матеріалів справи; Явку представників сторін визнати обов'язковою!
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
2.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обгрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, надати пояснення щодо підстав відсутності у АТ "Укрпрофоздоровниця" права на продаж спірного майна, довідку про зарахування мита до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
2.3. відповідачів 1,2 : докази направлення позивачу копій відзивів у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
2.4. третю особу: надати письмові пояснення по суті справи.
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Г.П. Бондаренко