ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 травня 2011 р. Справа № 5010/658/2011-П-15/30
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: прокурора Галицького району, вул. Січинського, 7А, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100, в інтересах держави органу місцевого самоврядування Галицької міської ради в особі Комунального підприємства "Галичводоканал", вул. Вівчаренка, 29, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100,
до відповідача: Приватного підприємства "Лімниця", вул. Коновальця, 35 Б, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100,
про стягнення коштів в сумі 1818 грн. 01 коп.,
за участю представників сторін:
від прокуратури Головашкін В.А. - помічник прокурора Галицького району, посвідчення НОМЕР_1 від 18.07.2000 року,
від позивача ОСОБА_1. - представник, довіреність б/н від 04.01.2010 року,
від відповідача представники не з"явилися,
встановив:
прокурор Галицького району в інтересах держави органу місцевого самоврядування Галицької міської ради в особі Комунального підприємства "Галичводоканал" звернувся в суд з позовною заявою до Приватного підприємства "Лімниця" про стягнення коштів в сумі 1818 грн. 01 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами
договору на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації № 2 від 17.12.2007 року, позивачем надано відповідачу послуги водопостачання холодною водою та водовідведення, а відповідачем не оплачено в повному обсязі кошти за надані послуги.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2011 року.
Ухвалами суду від 14.04.2011 року та від 28.04.2011 року відкладено розгляд справи відповідно на 28.04.2011 року та на 19.05.2011 року.
В порядку ст. 22 ГПК України, позивачем подано суду клопотання про уточнення позовних вимог (вх. № 3717/2011-свх від 04.05.2011 року), згідно якої КП "Галичводоканал" просить стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року в сумі 1067 грн. 65 коп.
З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив заяву і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.
Представник прокуратури, в судовому засіданні 19.05.2011 року, позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації № 2 від 17.12.2007 року, в частині оплати коштів за водопостачання та водовідведення, за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року, в результаті чого утворилася заборгованість відповідача в сумі 1067 грн. 65 коп., яку просить стягнути з відповідача та покласти на останнього судові витрати.
Представник позивача, в судовому засіданні 19.05.2011 року, позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації № 2 від 17.12.2007 року, щодо оплати коштів за водопостачання та водовідведення, за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року, в результаті чого утворилася заборгованість відповідача в сумі 1067 грн. 65 коп., яку просить стягнути з відповідача та покласти на останнього судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання 19.05.2011 року повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 30.05.2011 року, від 14.04.2011 року та від 28.04.2011 року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 19170400 вручено 04.04.2011 року, № 19405610 вручено 18.04.2011 року та № 19474485 вручено 05.05.2011 року.
Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.
05.04.2011 року з з Головного управління статистики в Івано-Франківській області на адресу суду (вх. № 2918/2011-свх) надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Приватного підприємства "Лімниця", відповідно до даних якого станом на 05.04.2011 року місцезнаходженням відповідача є: 77100, Івано-Франківська область, Галицький район, м. Галич, вул. Коновальця, 35 Б.
Згідно листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Відповідачем письмових заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог вищевказаних ухвали суду не подано.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
17.12.2007 року між Комунальним підприємством "Галичводоканал" та Приватним підприємством "Лімниця" (Абонент) укладено договір на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації № 2 (далі Договір), предметом якого є надання послуг водопостачання холодною водою та водовідведення.
Відповідно до п. 2.2.1. Договору Абонент зобов"язується здійснювати оплату послуг водопостачання та водовідведення згідно рахунків за надані послуги в кінці звітного періоду протягом 5-ти днів з утриманням рахунку.
В порушення договірних зобов"язань відповідачено не оплатив в повному обсязі вартість наданих послуг.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 18.03.2011 року (отримано відповідачем 18.03.2011 року), з вимогою оплатити заборгованість в сумі 1818 грн. 01 коп., яку останнім залишено без розгляду.
Згідно двостороннього акту звірки розрахунків від 24.03.2011 року, який підписано та скріплено печатками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1067 грн. 65 коп.
На час вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року, становить 1067 грн. 65 коп., що підтверджується матеріалами справи.
В силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку та облікових документів є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні бухгалтерські документи повинні містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Доказів сплати заборгованості в сумі 1067 грн. 65 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.
За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання та водовідведення, згідно умов договору на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації № 2 від 17.12.2007 року, за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року, в сумі 1067 грн. 65 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов прокурора Галицького району в інтересах держави органу місцевого самоврядування Галицької міської ради в особі Комунального підприємства "Галичводоканал" до Приватного підприємства "Лімниця" про стягнення коштів в сумі 1067 грн. 65 коп. задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Лімниця", вул. Коновальця, 35 Б, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100, (ідентифікаційний код 32864012), на користь Комунального підприємства "Галичводоканал", вул. Вівчаренка, 29, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100, (ідентифікаційний код 33591256), 1067 (тисячу шістдесят сім) грн. 65 коп. заборгованості згідно умов договору на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації № 2 від 17.12.2007 року, за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року.
Стягнути з Приватного підприємства "Лімниця", вул. Коновальця, 35 Б, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100, (ідентифікаційний код 32864012), в доход Державного бюджету (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20568100, МФО 836014, р/р 31113095700002, код платежу 22090200), 102 (сто дві) грн. державного мита.
Стягнути з Приватного підприємства "Лімниця", вул. Коновальця, 35 Б, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100, (ідентифікаційний код 32864012), в доход Державного бюджету (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20568100, МФО 836014, р/р 31212264700002, код платежу 22050003), 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Деделюк Б. В.
Повне рішення складено 25.05.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Козло П. М. 25.05.11