83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.05.11 р. Справа № 40/366пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Лейби М.О., Риженко Т.М.
При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства „Вугільна компанія „Красноліманська”, м.Ординське
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові інноваційні технології”, м. Київ
про визнання ліцензійного договору №42/01 та патенту на корисну модель №13399 від 15.03.06р. - недійсними
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: Євдощук Д.В. - керівник, ОСОБА_1 за довіреністю.
Державне підприємство „Вугільна компанія „Краснолиманська” звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові інноваційні технології” про визнання ліцензійного договору №42/01, укладеного між Державним підприємством „Вугільна компанія „Краснолиманська” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нові інноваційні технології” та деклараційного патенту на корисну модель №13399 від 15.03.06р. недійсними.
Ухвалою від 18.11.2009р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №44/366пд.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 20.05.2011р. справу №44/366пд передано на розгляд головуючому судді Демідовій П.В., суддям Лейбі М.О., Риженко Т.М.
19 травня 2011р. від позивача надійшло клопотання №01/11-1385 від 18.05.2011р. про відкладення розгляду справи №44/366пд у зв'язку з відрядженням його повноважного представника.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом відхилено.
Разом з цим, заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін та розглянувши матеріали справи №44/366пд, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну службу інтелектуальної власності України та Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, оскільки рішення господарського суду по справі №44/366пд може вплинути на їх права та обов'язки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові інноваційні технології”, м. Київ.
Враховуючи нез'явлення позивача в судове засідання та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.27, п.п.1,3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну службу інтелектуальної власності України (03680 МСП, м.Київ-35; вул. Урицького, 45) та Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03680 МСП, м.Київ-35; вул. Урицького, 45).
Відкласти розгляд справи на 30.05.2011р. о 15 год. 20 хв.
Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати до матеріалів справи №44/366пд; надати засвідчені копії додаткових угод до ліцензійного договору №42/01 від 18.01.2006р. щодо встановлення розмірів паушальних платежів та роялті, визначених в п.6.4 зазначеного ліцензійного договору; висновок експертизи ДП „Український інститут промислової власності” №21907/3 від 15.06.2009р. щодо умов патентоздатності; письмові пояснення щодо процедури закупівлі прав на використання об'єктів інтелектуальної власності за ліцензійним договором №42/01 від 18.01.2006р., засвідчену копію контракту, укладеного з генеральним директором позивача, який діяв з 01 січня 2006р. по квітень 2006р.
Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати письмові пояснення щодо підстав на отримання юридичною особою-відповідачем патенту на корисну модель №13399 від 15.03.06р.; пояснення щодо відносин, в яких перебуває відповідач та фізичні особи - винахідники, зазначені у вказаному патенті; надати засвідчені копії трудових договорів, укладених з цими фізичними особами; копії договорів про розподіл винагороди за корисну модель згідно з патентом №13399 від 15.03.06р., укладених між відповідачем та винахідниками; копії додаткових угод до ліцензійного договору №42/01 від 18.01.2006р. щодо встановлення розмірів паушальних платежів та роялті, визначених в п.6.4 зазначеного ліцензійного договору.
Зобов'язати третіх осіб зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (в оригіналах і належним чином засвідчених копіях); надати суду письмові пояснення щодо позову з документальним підтвердженням викладеного; докази надіслання пояснень на адресу сторін.
Головуючий суддя Демідова П.В.
Суддя Лейба М.О.
Суддя Риженко Т.М.