21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
26 травня 2011 р. № 4/37(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали
за позовом:Жмеринського транспортного прокурора (вул. Б.Олійника, 1, м. Жмеринка, 23100) в інтересах держави - Міністерства Інфраструктури, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі Державно територіально - галузевого об"єднання "Південно - Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 1 109,37 грн.
Як вбачається із позовної заяви Жмеринський транспортний прокурор звернувся в господарський суд Вінницької області в інтересах держави - Міністерства Інфраструктури, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі Державно територіально - галузевого об"єднання "Південно - Західна залізниця" із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 109,37 грн.
Згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок суми, що стягується; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, які підтверджують позов.
Обгрунтованим є такий розрахунок, в якому вказано в якому місяці (кварталі), яку суму і до якої дати боржник мав заплатити, яку суму, коли і згідно якого документа фактично заплатив, яку загальну суму за який період боржник мав заплатити і яку загальну суму і коли фактично заплатив, та арифметичні дії щодо додавання загальних сум до оплати, сум отриманої оплати і щодо віднімання від першої суми другої суми та визначення суми боргу. Обгрунтованим є такий розрахунок до якого додані первинні бухгалтерські документи про господарські операції, які засвідчують суми вказані в розрахунку щодо оплати і суми фактично отриманої оплати.
Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не вказано обгрунтованого розрахунку суми, що стягується, в позовній заяві не вказано за який період, на яку суму надано послуг відповідачеві, на яку суму, за який період отримано оплату за надані послуги холодного водопостачання, не вказано доказів, які б стверджували надання позивачем відповідачеві послуг холодного водопостачання, в тому рахунку і на суму 1109, 37 грн., не вказано доказів про оплату відповідачем за отримані ним послуги .
Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів на підставі п.3 ст.63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 22, п. 5 ч.2 ст. 54, п. 3 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву №35/961 вих-11 від 16.05.11 на 4 аркушах разом з матеріалами на 11 аркушах повернути прокурору.
2. Копію ухвали надіслати прокурору, позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (вул. Б.Олійника, 1, м. Жмеринка, 23100)
3-позивачу (вул. Лисенка, 6, м. Київ)
4 - відповідачу (АДРЕСА_1)