м. Чернівці «24»травня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Станковська Г. А.
суддів Петлюка В.І., Рулякова В.І.
за участю прокурора Хомицької Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2011 року, -
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений:
- за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна, крім житла, що на лежить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності;
- за ст. 311 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі;
- за ст. 313 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна, крім житла, що належить засудженому ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання обраховано з моменту затримання -13 березня 2010 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України,
Справа № 11-277/2011 р. Головуючий в І інстанції: Категорія ст.ст. 307 ч.2, Чебан В.М.
311 ч.2, 313 ч.1 КК України Доповідач: Станковська Г.А.
з професійно-технічною освітою, не одружена, не працююча, раніше не судима, -
засуджена:
- за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна, крім житла, що належить засудженій ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання обраховано з моменту затримання -11 березня 2010 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою освітою, вдова, не працююча, раніше судимої: вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 18.12.1997 р. за ст. 229-6 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі; вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 11.01.2002 р. за ст. 229-6 ч.2 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого райсуду м. Чернівці від 18.05.2004 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3-х позбавлення волі, звільненої 09.02.2007 року по відбуттю покарання, -
засуджена:
- за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна, крім житла, що належить засудженій ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.
Стягнуто з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати в сумі -516 грн. 12 коп. за проведені по справі експертизи, а саме по 258 грн. 06 коп. з кожної.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати в сумі -1736 грн. 04 коп. за проведені по справі експертизи.
Вирішено питання по речових доказах.
Згідно з вироком, ОСОБА_2 проживаючи за адресою АДРЕСА_2, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконний обіг наркотичних засобів, в січні-березні 2010 року підшукував у невстановлених слідством осіб макову соломку, яку транспортував до свого помешкання, де в домашніх умовах шляхом хімічної обробки (екстракції) з допомогою розчинника та ангідриду оцтової кислоти, який містять в собі прекурсори та відповідно є прекурсорами, став виготовляти готовий для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який в подальшому став збувати наркозалежним громадянам та зберігати в своєму помешканні з метою подальшого збуту.
А саме, 6 січня 2010 року ОСОБА_2 в своєму помешканні з наявної у нього макової соломки незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки (екстракційний опій), який з метою подальшого збуту передав ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Останні стали зберігати його в своєму помешканні, та о 16 год. 05 хв. цього ж дня ОСОБА_3 перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_1 незаконно збула покупцю ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломки (екстракційний опій) вагою в перерахунку на суху речовину 0,04 грами, за що отримала гроші в сумі 135 гривень.
21 січня 2010 року ОСОБА_2 знову в своєму помешканні незаконно виготовив з наявної в нього макової соломки особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки (екстракційний опій), який з метою подальшого збуту передав ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Останні стали зберігати його в своєму помешканні, а о 17 год. 15 хв. цього ж дня ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 незаконно збула покупцю ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломки (екстракційний опій) вагою в перерахунку на суху речовину 0,04 грами, за що отримала гроші в сумі 135 гривень.
31 січня 2010 року ОСОБА_2 повторно по місцю свого проживання незаконно виготовив з наявної в нього макової соломки особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки (екстракційний опій), який з метою подальшого збуту передав ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Останні стали зберігати його в своєму помешканні, а о 17 год. 20 хв. цього ж дня ОСОБА_3 перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_1 незаконно збула покупцю ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломки (екстракційний опій) вагою в перерахунку на суху речовину 0,04 грами, за що отримала гроші в сумі 140 гривень.
11 березня 2010 року ОСОБА_2 повторно по місцю свого проживання незаконно виготовив з наявної в нього макової соломки особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки (екстракційний опій), який з метою подальшого збуту передав ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Останні стали транспортувати зазначений наркотичний засіб до свого помешкання, та о 03 год. 30 хв. були затримані працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області в під'їзді будинку АДРЕСА_1. В ході проведення особистого огляду у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломки (екстракційний опій) вагою в перерахунку на суху речовину 0,73 грам, який ОСОБА_1 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_3 мали намір в подальшому збути.
13 березня 2010 року ОСОБА_2, о 02 год. 55 хв. реалізуючи свій злочинний намір, незаконно збув за гроші в сумі 1000 гривень покупцю ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_3 раніше виготовлений ним в домашніх умовах з допомогою прекурсорів особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломи (екстракційний опій) вагою в перерахунку на суху речовину 0,62 грам.
Крім цього, 13 березня 2010 року приблизно о 03 год. Після вчинення ОСОБА_2 збуту наркотичних засобів у вигляді екстракційного опію працівниками міліції по місцю його проживання за адресою АДРЕСА_2, був проведений санкціонований обшук, під час якого були виявлені та вилучені особливо небезпечні наркотичні засоби: концентрат з макової соломи (екстракційний опій) вагою в перерахунку на суху речовину 0,1 грам та макова солома загальною вагою у висушеному стані 2272,5 грам, що є великим розміром, які ОСОБА_2 раніше незаконно придбав, виготовив і зберігав по місцю свого проживання з метою подальшого незаконного збуту.
Крім цього, 13 березня 2010 року по місцю проживання ОСОБА_2 було проведено санкціонований обшук в ході якого було виявлено та вилучено дев'ять пластмасових пляшок з етикетками «Розчинник - 646»та одноразовий медичний шприц з вмістом прозорої рідини, які останній зберігав по місцю свого проживання з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів.
Проведеними фізико-хімічними експертизами було встановлено, що в дев'яти пляшках з етикетками «Розчинник - 646»зберігалась рідина -розчинник, загальним об'ємом 7110 мл., до складу якої входять прекурсори у процентному відношенні: ацетон 7% та толуол 50%, а в одноразовому медичному шприці містився прекурсор ангідрид оцтової кислоти вагою 3,2 грами.
Поряд з цим, ОСОБА_2 проживаючи за адресою АДРЕСА_2 маючи на меті незаконний обіг наркотичних засобів, в січні-березні 2010 року підшукував у невстановлених слідством осіб макову соломку, з якої по місцю свого проживання з допомогою необхідних інгредієнтів та двох саморобних пресів, став виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб (екстракційний опій), який в подальшому став збувати наркозалежним громадянам.
Так, 13 березня 2010 року по місцю проживання ОСОБА_2 було проведено санкціонований обшук в ході якого було виявлено та вилучено два саморобні преси, які він використовував для незаконного виготовлення наркотичних засобів.
На вказаний вирок засуджена ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення суду першої інстанції звільнивши її від покарання з випробуванням.
Вважає, що судом при призначенні покарання хоч і застосовано ст. 69 КК України та призначено покарання нижче від найнижчої межі, але не в повній мірі враховано те, що вона визнала свою вину та розкаялася у
вчиненому, стан її здоров'я та стан здоров'я її матері, яка після перенесеного інсульту потребує постійного догляду і не може обходитись без сторонньої допомоги, що окрім неї у матері немає інших дітей та родичів, які б могли доглянути її.
У зв'язку з чим просить змінити вирок районного суду, застосувати до неї ст. 75 КК України та звільнити її від покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала свої апеляційні вимоги та просила вирок суду першої інстанції змінити та застосувати до неї вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від покарання з випробуванням, міркування прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Засуджений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.1 КК України та засуджена ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України визнали повністю і апеляції не подавали.
Висновок місцевого суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і правильність якої не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 365 КПК України апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах апеляції і не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду, які не оспорено в апеляції.
Згідно до вимог ст. 12 КК України, злочин скоєний ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України відноситься до категорії - тяжких, за які передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи, судом враховано відношення засудженої до вчиненого злочину, посередню характеристику з місця проживання (т.3 а.с. 117), стан здоров'я ОСОБА_1, яка хворіє післятрамбофлебетичною хворобою нижніх кінцівок та трофічною виразкою лівої гомілки (т.3 а.с. 219), стан здоров'я її матері, яка є похилого віку та хворіє і потребує постійної сторонньої допомоги, в зв'язку з чим і застосував ст. 69 КК України та призначив покарання нижче від найнижчої межі ніж передбачено санкцією ст. 307 ч.2 КК України.
Крім того, ОСОБА_1 раніше судима за аналогічний злочин, злочин скоїла під час непогашеної судимості, перебуває на обліку в Чернівецькому
ОНД (т.3 а.с. 228), на шлях виправлення не стала та належних висновків для себе не зробила, продовжує займатися злочинною діяльністю.
Взявши до уваги ці обставини, колегія суддів вважає, що районний суд призначив ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином, судова колегія вважає вирок районного суду є законним та обґрунтованим. Підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням не вбачає. Отже апеляція засудженої є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2011 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.1 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, засуджених за ст. 307 ч.2 КК України - без змін.
Головуючий Г.А. Станковська
Судді В.І. Петлюк
В.І. Руляков