Справа № 22-2315/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
11 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А.
суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2011 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -
У грудні 2010 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.
В позові зазначено, що 01.06.2009 року бригадою Правобережного районного віділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго»проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення»(далі - ПКЕЕН) за місцем мешкання побутового споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. В ході проведеної перевірки було виявлено втручання в роботу приладу обліку електроенергії -зміна положення електролічильника, внаслідок чого диск електролічильника не обертався. За результатами вказаної перевірки складено акт № 00102752 від 01.06.2009 року про порушення відповідачем ПКЕЕН, яке виразилось у розкраданні електричної енергії. Відповідно до пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН розрахована вартість необлікованої електроенергії у сумі 5704 грн. 17 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позов, в якому на підставі ст. 526, 527 ЦК України просив стягнути з відповідача розмір вартості необлікованої електроенергії в сумі 5704,17 грн. ту судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2011 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж заборгованість в сумі 950 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЗАпоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ВАТ «ЗАпоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що при перевірці 01.06.2009р. працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»дотримання ПКЕЕН споживачем електроенергії за адресою м. Запоріжжя, вул. Добробутная, 29, де мешкав відповідач ОСОБА_3, було зафіксовано порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: втручання в роботу приладу обліку електроенергії -зміна положення електролічнильника, що призвело до безоблікового споживання споживачем електричної енергії. Про зазначене порушення працівниками Правобережного РЕМ був складений акт № 00102752 від 01.06.2009р., на підставі якого у відповідності до п. 3.3 «в»Методики був визначений розмір вартості необлікованої електроенергії на суму 5704,17 грн., яку позивач в цьому позові просив стягнути з відповідача.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав, що відповідач порушив ПКЕЕН, але позивач не довів, що споживання ним здійснювалось у прихований спосіб, тому суд розрахував вартість необлікованої електроенергії не за три роки, а з дня останнього контрольного зняття показів приладу обліку, що складає 950,70 грн.
Згідно з журналом судового засідання від 10 березня 2011р. в ньому був присутній відповідач ОСОБА_3, який надавав свої пояснення. В рішенні суду зазначено, що відповідач заперечував проти позову, вказуючи, що в прилади обліку він не втручався.
Проте, до апеляційної інстанції надійшла копія свідоцтва про смерть, згідно якої ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Отже, смерть ОСОБА_3 настала ще до пред»явлення позову ВАТ «Запоріжжяобленерго»- 30.12.2010р., а тому приймати участь у розгляді цієї справи він не міг.
Не мається також даних в матерілах справи, що в якості відповідача залучалась будь-яка інша особа -правонаступник.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції розглянув справу без належного відповідача, який помер, постановлене у справі рішення не можна визнати законним і обгрунтованим. Та враховуючи, що суд першої інстанції не застосував інститут правонаступництва, колегія суддів позбавлена можливості на цьому етапі залучати у справу спадкоємців, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж -відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2011 року у цій справі скасувати.
Закрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 5704,17 грн. згідно акту № 00102752 від 01.06.2009р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: