Справа № 22-994/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
11 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А.
суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «АІСЕ Україна»про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просив суд: визнати недійсним укладену між сторонами Угоду №180532 від 18.02.2008 року; стягнути на свою користь з відповідача внесені на виконанні умов Угоди грошові кошти у розмірі 42 128,30 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а також сплачені судові витрати.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Як вбачається з отриманих в органах РАЦС довідок та копії свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1, позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В позові позивач ставив питання про визнання недійсною угоди № 180532 від 18.02.2008р., яка вже фактично розірвана в позасудовому порядку за його заявою, в зв»язку з чим судом першої інстанції йому було відмовлено в задоволенні позову. Щодо стягнення на його користь всіх сплачених ним АІСЕ сум, то угодою передбачено у випадку розірвання договору повернення тільки чистих внесків, про які не просив позивач, та сплата яких передбачена п. 16.3 ст. 16 Додатку № 2 до угоди і проти повернення яких не заперечує відповідач.
Отже, в даному випадку за умов припинення дії договору шляхом його розірвання за погодженням сторін, спірні правовідносини не допускають правонаступництва у судовій справі, оскільки базуються саме на умовах договору, тому у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Проте спадкоємці, які прийняли спадщину, не позбавлені можливості шляхом звернення безпосередньо до АІСЕ отримати сплачені позивачем в період дії договору чисті внески.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна»про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: