Справа № 22-3002/11 Головуючий у 1-й інстанції: Ярош С.О.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
18 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.,
суддів: Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С.,
при секретарі: Карацюпі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»про визнання кредитного договору недійсним, -
У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і надано строк терміном до 13 березня 2011 року для усунення недоліків.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 березня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Із тексту ухвали судді вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»про визнання кредитного договору недійсним.
Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»N 9 від 06.11.2009 року у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.
Всупереч зазначеним роз'ясненням суддя, залишаючи заяву без руху та повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 не врахував, що позивачем заявлені вимоги про визнання кредитного договору недійсним без застосування наслідків недійсності, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 березня 2011 року по цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: