Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 1190-/11 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
18 травня 2011 року м . Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого: Пільщик Л.В.
суддів : Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
при секретарі Петровій О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2009 року у справі за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання у квартирі,
У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з 1991 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
В заяві до суду зазначала, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя. Разом із батьком -ОСОБА_6 з 1991 року проживала за адресою: АДРЕСА_1. Батько був зареєстрований за цією адресою, що підтверджується відповідною довідкою , та проживав там по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. В період часу з 2002 р. по 2004 р. навчалась в Запорізькій загальноосвітній школі № 38 та мешкала за зазначеною адресою.
Проживаючи за цією адресою, отримала довідку у ДПІ Шевченківському району м. Запоріжжя про присвоєння індетифікаційного номеру. Крім того вона перебувала на обліку у Дитячій поліклініці № 1 та зараз знаходиться на обліку у поліклініці ім.. 8 Березня з домашньою адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2009 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1991 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі Прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Згідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку іх встановлення.
Згідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт просить заявник встановити та з якою метою,причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують цей факт.
Із заяви ОСОБА_3 до суду видно,що вона просить встановити факт її проживання у квартирі „12 бу.№119 по вул.. Чарівній у м. Запоріжжі, проте у порушення вимог ст. 258 ЦПК України , заявниця не зазначила , з якою метою необхідно встановити факт проживання її у цій квартирі , а також про причини неможливості одержання відновлених документів,що посвідчують цей факт.
Згідно до вимог ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Задовольняючи заяву ОСОБА_3 і встановлюючи факт її проживання у квартирі №12 буд.№119 по вул.. Чарівній у м. Запоріжжі, суд першої інстанції не з”ясував і у порушення вимог ст. 259 ЦПК України не зазначив мету встановлення факту проживання заявниці у зазначеній квартирі.Між тим власники цієї квартири- заінтересовані особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не оспорюють факт проживання ОСОБА_3 у належній їм квартирі і погодились з ним.
Будь-яких мотивів задоволення заяви про встановлення факту проживання заявниці у квартирі №12 буд.№119 по вул..Чарівній у м. Запоріжжі , передбачених законом, суд не встановив і у рішенні не навів.
Оскільки рішення суду постановлено у порушення вимог процесуального закону,а мета встановлення факту заявницею не зазначалась, підстав для її задоволення немає, у зв”язку із чим рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким у задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2009 року по даній справі скасувати.
У задоволенні заяви Панахно Ярослави Євгеніївни про встановлення факту проживання у квартирі відмовити.
Рішення набирає законної сили негайно , проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий
Судді