26 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 20.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області, про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності,-
ОСОБА_2 звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
В свою чергу ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області, про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності
Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 07.09.2010 року позовні вимоги як за основним позовом так і за зустрічним позовами задоволені.
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 20.01.2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог як за основним так і за зустрічним позовами.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Апеляційного суду Луганської області від 20.01.2011 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Справа №
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області, про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.