11 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Сімоненко В.М.,
суддів: Лесько А.О., Юровської Г.В., Мазур Л.М., Ткачука О.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора міста Житомира в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2011 року,
Прокурор міста Житомира звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачем внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов'язків 21 вересня 2004 року було здійснено митне оформлення пасажирського автомобіля як вантажного автомобіля, внаслідок чого до державного бюджету не надійшли митні платежі в сумі 27383,71 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження в даній справі закрито.
В касаційній скарзі перший заступник прокурора Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2011 року , справу направити на новий апеляційний розгляд.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження в даній справі, апеляційний суд виходив з того, що прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 27383,71 грн., що виникла з вини відповідача під час проходження ним публічної служби, а тому спір належить до адміністративної юрисдикції.
З цим висновком суду погодитись не можна, оскільки такий не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов'язків 21 вересня 2004 року було здійснено митне оформлення пасажирського автомобіля як вантажного автомобіля, внаслідок чого до державного бюджету не надійшли митні платежі в сумі 27383,71 грн.
Зазначене стверджено постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2009 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 357 ч.2 КК України за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.14-15).
Таким чином , прокурор міста Житомира звернувся в суд із позовом про відшкодування державі в особі Головного управління державного казначейства України в Житомирській області шкоди, заподіяної злочином, та саме на цю обставину як на підставу позову посилався в ході розгляду справи.
За таких обставин висновок апеляційного суду про те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, розгляд якого належить до адміністративної юрисдикції та про наявність підстав для закриття провадження в даній справі, є помилковим, тому ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.336, п.2 ч. 1 ст. 342, 343 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу першого заступника прокурора міста Житомира в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2011 року скасувати, справу направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Сімоненко В.М.
Судді: Лесько А.О.
Юровська Г.В.
Мазур Л.М.,
Ткачук О.С.,