Рішення від 23.05.2011 по справі 2-864/11

Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-864/11

Категорія 36

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про задоволення вимог кредитора спадкоємцями за рахунок спадкового майна померлого спадкодавця, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить задовольнити його вимоги як кредитора за рахунок майна, яке залишилось після смерті боржника ОСОБА_6, що повинно перейти у власність спадкоємців і визнати за ним право власності на будинок по АДРЕСА_1 і по АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2008 року між ним і ОСОБА_6 була укладена угода про продаж будинку по АДРЕСА_1 та будинку по АДРЕСА_2. Після укладення угоди у вигляді розписки у якості підтвердження справжності своїх намірів ОСОБА_6 прийняла від нього кошти у сумі 161000 грн., що еквівалентно 35000 доларів США на момент написання розписки (угоди) у якості розрахунку за відчужувані нею будинки. Гроші були потрібні на виготовлення документів, необхідних для нотаріального засвідчення договору купівлі-продажу та на придбання ліків. Коли пізніше стан здоров»я ОСОБА_6 поліпшився і він запропонував їй оформити договір купівлі-продажу належним чином, ОСОБА_6 погодилась, але зазначила, що спочатку повинна закінчити деякі домашні справи, оформлення державного акту на землю та закінчити курс лікування. Договір купівлі-продажу вони домовились вчинити нотаріально, але пізніше, у жовтні 2008 року, що було зумовлено тяжким станом здоров»я ОСОБА_6 і низкою сімейних обставин. Вважає, що правочин між ним і ОСОБА_6 є укладеним, оскільки між ними як сторонами досягнуто згоди по всім істотним питанням щодо передачі нерухомого майна у власність та оформлення основного договору, ОСОБА_6 прийняла від нього гроші і надала йому право на виготовлення правовстановлюючих документів. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Також вказує на те, що смерть фізичної особи не припиняє зобов»язального правовідношення, оскільки майнові права та обов»язки померлого входять до складу спадщина та переходять до його спадкоємців. Борги спадкодавця повинні задовольнити спадкоємці повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вважає, що його права порушені, у зв»язку з чим звернувся з позовом до суду.

Позивач і його представник у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали і пояснили, що всі істотні умови договору були виконані, позивач передав ОСОБА_6 гроші, вона надала йому право виготовляти правовстановлюючі документи, йому були передані ключі від будинків, надана можливість ними користуватись.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що вони являються двоюрідними племінниками ОСОБА_6, вони спілкувалися з нею при житті, вона не мала наміру продавати будинки. Також пояснили, що нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини, а тому вони у судовому порядку доводять факт родинних відносин.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина на житлові будинки по АДРЕСА_1 і по АДРЕСА_2, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні стверджував, що він 07.06.2008 року домовився з ОСОБА_6 про купівлю-продаж вказаних будинків, між ними було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору - він передав останній гроші у сумі 161000 грн., а вона передала йому правовстановлюючі документи.

Але суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що між ним і ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу вказаних будинків, оскільки вони нічим не підтверджені.

Як пояснив позивач, розписку про отримання грошових коштів у сумі 161000 грн. від імені ОСОБА_6 писала його дружина, але звертає на себе увагу той факт, що в ній не зазначені свідки, немає повного підпису ОСОБА_6 Крім того, як зазначено у розписці, ОСОБА_6 передала ОСОБА_2 технічні паспорти на будинок, витяг про реєстрацію права власності, рішення сільської ради, але жодного з цих документів позивач до позовної заяви не додав.

Доводи позивача про передачу ним ОСОБА_6 грошей за будинки у сумі 161000 грн. спростовуються також поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що вона разом з ОСОБА_6 певний час їздила на лікування до приватного лікаря в м. Одеса, згодом ОСОБА_6 відмовилася від його послуг, посилаючись на відсутність коштів.

Заявляючи позов, позивач посилається на ст. 1282 ЦК України, відповідно до ч. 1 якої спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як пояснили у судовому засіданні відповідачі, вони є двоюрідними племінниками ОСОБА_6 і звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до спадкової справи, до Біляївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулися ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, але жоден з них не отримав свідоцтво про право на спадщину, крім того, вони у судовому порядку доводять те, що знаходилися у родинних відносинах з ОСОБА_6

Крім того, суд вважає, що позивач, заявляючи позов, фактично ставить питання про визнання договору купівлі-продажу між ним і ОСОБА_6 дійсним.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 206, 208, 1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про задоволення вимог кредитора спадкоємцями за рахунок спадкового майна померлого спадкодавця, визнання права власності -залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

ГоловуючийО. І. Трушина

Попередній документ
15731344
Наступний документ
15731346
Інформація про рішення:
№ рішення: 15731345
№ справи: 2-864/11
Дата рішення: 23.05.2011
Дата публікації: 30.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.12.2011)
Дата надходження: 11.11.2011
Предмет позову: поділ майна подружжя
Розклад засідань:
26.03.2026 00:58 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.03.2026 00:58 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.03.2026 00:58 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.03.2026 00:58 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.03.2026 00:58 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.03.2026 00:58 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.03.2026 00:58 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.03.2026 00:58 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.03.2026 00:58 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.09.2020 11:55 Приморський районний суд м.Одеси
22.10.2020 09:10 Приморський районний суд м.Одеси
17.02.2021 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
02.03.2021 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
02.04.2021 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
29.06.2021 11:45 Дніпровський апеляційний суд
28.07.2021 17:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
04.11.2021 16:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.02.2022 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
01.08.2022 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
09.11.2022 17:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
09.02.2023 16:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
24.05.2023 17:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВОЙНАРЕВИЧ МИХАЙЛО ГРИГОРОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ДОМУСЧІ Л В
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХОРОШУН ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКИМЕНКО Л Г
суддя-доповідач:
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВОЙНАРЕВИЧ МИХАЙЛО ГРИГОРОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ДОМУСЧІ Л В
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХОРОШУН ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКИМЕНКО Л Г
відповідач:
1.Міщенко Олександр Олександрович 2.Міщенко Юлія Юріївна
Білуха Олександр Миколайович
Братко Сергій Іванович
Виконавчий комітет Берегівської міської ради
Дубинюк Юрій Романович
Іванковецька сільська рада
Кошулько Іван Олексійович
Кривенков Владислав Олександрович
Мельник Володимир Іванович
Семенюк Олег Миколайович
Тодіка Денис Валентинович
Шаблістий Олександр Маріянович
Шликов Володимир Васильович
позивач:
Білуха Тетяна Сергіївна
Братко Ірина Миколаївна
Дубинюк Тетяна Іванівна
Кертес Маргаріта Іванівна
Кошулько Наталія Анатоліївна
Кривенкова Ольга Володимирівна
Кучер Галина Григорівна
ПАТ "ОТП Банк"
Підгайна Оксана Петрівна
Семенюк Катерина Валентинівна
Тодіка Інга Миколаївна
Шабліста Галина Петрівна
Шабліста Лідія Олександрівна
Шликова Тетяна Федорівна
боржник:
Воронов Сергій Сергійович
Кірін Дмитро Леонідович
Кошевой Володимир Павлович
Лукащук Євгеній Олександрович
Мікляєва Інесса Геннадіївна
Оскірко Олександр Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобістар"
заінтересована особа:
ПАТ "КБ "Надра"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінактив"
заявник:
ПАТ "Мегабанк"
ПАТ КБ ПРИВАТБАНК
ТОВ "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
стягувач:
Публічне акционерне товариство"Укрсиббанк"
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акционерне товариство"Укрсиббанк"
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
третя особа:
Мельник Ірина Володимирівна
Орган Опіки і піклування Миколаївської РДА