Справа № 22-2857 2011 рік Головуючий у 1 інстанції
Скользнєва Н.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
12 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М.
Глазкової О.Г.
При секретарі: Остащенко О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року та рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк»про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
У жовтні 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання будинку АДРЕСА_1, гуртожитком; визнання туалету № 1 літера Е приналежним до гуртожитку, літера М; визнання будівлі зазначеною як склад № 7, літера Ц, гаражем, приналежним до гуртожитку, літера М. посилаючись на те, що проживають у будинку АДРЕСА_2 з 1992 року.
З відповіді на їх звернення до депутата Запорізької міської ради п'ятого скликання Сепп Н.В. -начальника ОП «ЗМБТІ»від 17.06.2009 року їм стало відомо, що право власності на зазначені вище приміщення зареєстровано за ПП «Бізнес Інфо Т № 1», на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2009 року.
З метою перевірки законності присвоєння статусу нежитлового приміщення, в якому вони проживають, позивачі звернулись до прокуратури Запорізької області. За результатами проведеної перевірки їм повідомлено, що працівники ОП «ЗМБТІ»внесли зміни до інвентарної справи на зазначене вище приміщення з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна. Інвентаризація будівлі літера «М»проведена 6.02.2009 року та 15.06.2009 року техніком БТІ без відповідного обстеження приміщень та не на тій земельній ділянці. Також в результаті вищевказаної інвентаризації допоміжні та господарчі будівлі, належні до будинку гуртожитку отримали самостійний статус і можуть бути відчужені окремо від будинку. Всі ці будівлі розміщені на ділянці, що виділена під функціонування гуртожитку № 1 за адресою АДРЕСА_2, тому будь-яка інвентаризація цих будівель за адресою АДРЕСА_1 є незаконною.
Зазначені дії ОП «ЗМБТІ»істотно впливають на їх права, порушують житлові інтереси, оскільки створюють перешкоди їм для приватизації зазначеного житлового приміщення.
Уточнивши неодноразово свої вимоги у ході розгляду справи позивачі просили суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що будівля, яка обліковується як побутове приміщення 6, інвентарний номер 7020 і розташована за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі є житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2; встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що туалет № 1 літера Е, інвентарний номер 7022, є приналежним до житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2; встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що будівля, зазначена як склад № 7 літера Ц, інвентарний номер 7021, розташована за адресою АДРЕСА_1 є гаражем, приналежним до житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2; зобов'язати ОП «ЗМБТІ»виключити із матеріалів інвентарної справи № 51029 на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_1 дані про побутове приміщення 6, інвентарний номер 7020; склад № 7 літера Ц, інвентарний номер 7021; туалет № 1 літера Е, інвентарний номер 7022.
28 лютого 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії звернулось до суду з заявою про закриття провадження по даній справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року відмовлено ПАТ «Кредит промбанк»в особі Запорізької філії у задоволенні клопотання про закриття провадження по даній справі.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року позов задоволено.
Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що будівля, яка обліковується як побутове приміщення 6, інвентарний номер 7020 і розташована за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі є житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.
Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що туалет № 1 літера Е, інвентарний номер 7022, є приналежним до житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2.
Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що будівля, зазначена як склад № 7 літера Ц, інвентарний номер 7021, розташована за адресою АДРЕСА_1 є гаражем, приналежним до житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2.
Зобов'язано ОП «ЗМБТІ»виключити із матеріалів інвентарної справи № 51029 на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_1 дані про побутове приміщення 6, інвентарний номер 7020; склад № 7 літера Ц, інвентарний номер 7021; туалет № 1 літера Е, інвентарний номер 7022.
У апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Так з матеріалів справи вбачається, що позивачі фактично просили суд встановивши зазначені у рішенні факти, що мають юридичне значення та зобов'язавши ОП «ЗМБТІ»внести зміни до матеріалів інвентарної справи, фактично змінив власника спірних будівель та їх адресу розташування, що свідчить про те, що є спір про право. Тому колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з наслідками передбаченими статтею 235 ЦПК України.
Ухвали суду про відмову у закритті провадження по цій справі скасуванню не підлягає, оскільки суд правильно зазначив, що у даному випадку спір не є публічно-правовим і повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 307, 310, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року по цій справі залишити без змін.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року по цій справі скасувати. Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк»про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх право подати позов на загальних підставах до відповідного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: