16 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Кафідової О.В., Попович О.В.,
Хопти С.Ф., Карпенко С.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання договору нікчемним,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2010 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2010 року, якою відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, то у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання договору нікчемним, за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про допуск до перегляду ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2010 року до провадження Верховним Судом України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: О.В. Кафідова
С.Ф. Хопта
О.В. Попович
С.О. Карпенко