22 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа - Відділення в м. Суми Виконавчої дирекції Управління у Сумській області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 1 грудня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 6000 тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» судовий збір в дохід держави в сумі 8грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.
В позові ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2011 року рішення Ковпаківського районного суду м. Сум залишено без змін.
У касаційній скарзі представник Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» ОСОБА_3 просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 1 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2011 року мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у відкритті касаційного провадження на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа - Відділення в м. Суми Виконавчої дирекції Управління у Сумській області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська