16 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Кафідової О.В., Попович О.В.,
Хопти С.Ф., Карпенко С.О., -
розглянувши заяву громадської організації "З'єднання борців "За справедливість" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Славутський руберойдовий завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплаченої премії та підвищення заробітної плати,
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2010 року громадській організації "З'єднання борців "За справедливість" надано строк до 27 грудня 2010 року для усунення недоліків заяви.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою громадська організація "З'єднання борців "За справедливість" звернулася із заявою про допуск до перегляду ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2010 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Разом із тим на підтвердження своїх доводів заявник не надав рішень судів, які б підтверджували підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Крім того, у заяві громадської організації "З'єднання борців "За справедливість" мова йде про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Разом з тим, у контексті п.1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України наведені підстави не є підставами для перегляду судових рішень у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 Ц11К України.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, то у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Славутський руберойдовий завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплаченої премії та підвищення заробітної плати, за заявою громадської організації "З'єднання борців "За справедливість" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2010 року до провадження Верховним Судом України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: О.В. Кафідова
С.Ф. Хопта
О.В. Попович
С.О. Карпенко