Справа № 11-682/11
Дело № 11-682/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.1 Иванина Ю.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
«16»мая 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.,
судей Литвиной В.В. и Булейко О.Л. ,
с участием прокурора Стоматовой В.П. ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Коммунарского районного суда города Запорожья от 27 января 2011 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее судим:
-12 мая 1983 года по ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) на 2 года лишения свободы, освобождён 23 марта 1985 года по отбытии срока наказания;
-17 июня 1987 года по ч.2 ст. 143 УК Украины (в ред. 1960 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 04 октября 1989 года по отбытии срока наказания;
-01 февраля 2000 года по ч.1 ст. 229-6 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины (в ред. 1960 года) условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-24 января 2001 года по ст.ст. 229-6 ч.2, 43 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 03 марта 2004 года по отбытии срока наказания;
-22 декабря 2004 года по ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 70, 69 УК Украины на 4 года лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 29 апреля 2008 года по отбытии срока наказания;
-05 августа 2010 года по ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2, 70, 75 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание на 3 года 1 месяц лишения свободы.
Мера пресечения -подписка о невыезде.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 11 сентября 2010 года, примерно в 13:30 ч. ОСОБА_3, находясь в помещении «Ателье Мод»расположенном по ул. Северокольцевой, 5 в г. Запорожье, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GT-E 1080»с сим-картой, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил последнему ущерб на сумму 216 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает на строгость приговора и, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит изменить приговор, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, о законности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, так как фактические обстоятельства дела никем не оспаривались.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционным судом фактические обстоятельства дела также не проверяются.
ОСОБА_3 доказанность вины и квалификацию своих действий в апелляции не оспаривает.
Относительно наказания, назначенного судом ОСОБА_3, коллегия судей находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, назначено с учётом личности осуждённого, тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается ОСОБА_3 в апелляции. Является необходимым для исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания ОСОБА_3 судом учтено его признание и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он способствовал раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика, совершение им нового преступления в период испытательного срока, состояние его здоровья и обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и на срок, указанный судом.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований к дальнейшему снижению наказания ОСОБА_3, возможности назначения ему наказания с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины и удовлетворению его апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского районного суда города Запорожья от 27 января 2011 года в отношении ОСОБА_3 -без изменения.
Председательствующий: Судьи: