Справа №0827/2-959/11
29 березня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Артемової Л.Г.,
при секретарі Прокопенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого відповідачі мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 83/20, користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.10.2003 року по 31.10.2010 року утворилась заборгованість в сумі 8774,23 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП «Водоканал»зазначену суму заборгованості за послуги з постачання води та послуги каналізації та віднести на відповідачів сплачені при пред'явленні позову судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 не був присутній, згідно заяви підтримав у повному обсязі заявлений позов, на доводах позовної заяви наполягав, додаткових доказів не підтвердження вимог не надав, просить постановити заочне рішення суду в разі неявки відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позову, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
У зв'язку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили, тому у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року (а.с.9) «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збирання абонентної платні з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг.
Відповідно до ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№1875-IV від 24.06.2004 року, ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого постачання холодної води, послуги водовідведення і послуги каналізації.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою від 11.11.2010 року (а.с.4).
Комунальним підприємством «Водоканал»в період з 01.10.2003 року по 31.10.2010 року надавались послуги відповідачам за зазначеною адресою з водопостачання та каналізації. Однак згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачі не оплатили за надані послуги, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 8774,23 грн. Сума заборгованості по оплаті за послуги за зазначений період підтверджена відповідним розрахунком (а.с.6-8).
Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач за змістом позовних вимог наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів. Таким чином, відповідно вимог ст.541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов'язання по сплаті за послуги з постачання води та послуги каналізації.
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача із відповідачів в солідарному порядку слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а також стягнути судовий збір в доход держави у розмірі 87,74 грн., від сплати якого позивач був звільнений при пред'явленні позову до суду згідно рішення Запорізької міської ради №65 від 24.03.2010 року (а.с.9).
Керуючись ст. ст. 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 13, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 526, 541, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 8774,23 грн., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 30,00 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 87,74 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.Г. Артемова