27 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Ткачука О.С. Колодійчука В.М. Мартинюка В.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2010 року,
У травні 2010 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2009 року на її користь з відповідача стягнута заборгованість із заробітної плати в сумі 10 004 грн. 22 коп., яке виконане відповідачем 9 квітня 2010 року. У зв'язку з цим просила стягнути з відповідача втрати від інфляції в сумі 2 075 грн. 82 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 12 807 грн. 60 коп.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 30 червня 2010 року позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2010 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.
Рішення суду першої інстанції в частині стягнення індексації заробітної плати змінено. Стягнуто з ВАТ «Донецькшахтобуд» на користь ОСОБА_4 індексацію несвоєчасно виплаченої за рішенням суду заробітної плати в сумі 120 грн. 49 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Середній заробіток за затримку розрахунку по ст. 117 КЗпП України був вирішений рішенням Київського районного суду 27 січня 2009 року, а тому апеляційний суд прийшов до правильного висновку про безпідставність повторного стягнення суми за вказаною нормою права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.С. Ткачук
В.М. Колодійчук
В.І. Мартинюк