Справа № 0827/2-99/11
28 березня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Артемової Л.Г.,
при секретарі Прокопенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно уточненої позовної заяви просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 10572,73 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при пред'явленні позову: судовий збір у сумі 105,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, пояснивши, що 21.04.2010 року електромонтерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) за адресою: м.Запоріжжя, провул. Злітний, буд.1, за якою проживає відповідач ОСОБА_1 За результатами перевірки за зазначеною адресою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю побутового споживача поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, підключення електророзетки (п.48 ПКЕЕ), внаслідок виявлених порушень складений акт №00109825 від 21.04.2010 року. На підставі п.3.1.5 методики визначення обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, становить 10572,73 грн., за 1096 днів, що не сплачена відповідачем. Згідно пояснень представника позивача, порушення зафіксоване за адресою індивідуального будинку відповідача, підключення проводки було здійснено до мережі, яка є власністю споживача, тобто для розрахунку мав застосовуватись пункт 3.1.5 методики, розрахунок повністю відповідає методиці.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, пояснив, що відповідач погоджується із зафіксованим порушенням, але заперечує проти наданого позивачем розрахунку, оскільки, враховуючи допущене порушення ПКЕЕ, розрахунок згідно п. 3.3 (б) Методики має бути здійснений за період не більше сумарної кількості днів у 12 календарних місяцях. Сума вартості необлікованої електричної енергії, спожитої відповідачем за наведеним відповідачем розрахунком складає 3520,99 грн. Також представник відповідача зауважив, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час проведення засідання комісії по розгляду акту виявлених порушень.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.
Ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»№ 575/97-ВР від 16.10.1997 року з подальшими змінами та доповненнями встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.
Згідно п. 11 ПКЕЕ для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. За п.п. 48 та 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було, згодом відпала. Згідно ч. 2 ст. 1213 цього ж Кодексу у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, провул. Злітний, буд.1, користуються електричною енергією за зазначеною адресою на підставі особового рахунку №531609163. Між сторонами відсутні договірні відносини, що визнається сторонами та не потребує додаткового доведення у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України.
При проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕ за адресою: м.Запоріжжя, провул. Злітний, буд. 1, за якою мешкає відповідач, згідно копії акту про виявлення порушення ПКЕЕ №00109825 від 21.04.2010 року (а.с.5) засвідчено порушення ПКЕЕ шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю побутового споживача, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, підключення електричної розетки, порушення здійснено приховано. Зазначений акт складений в присутності відповідача ОСОБА_1, який зазначив в акті, що не знав про підключення електричної розетки. що спростовується поясненнями представника відповідача проте. що відповідач визнає порушення, виявлене при проведенні перевірки.
Факт виявлення порушення підтверджується й рапортом до акту, за змістом якого за зазначеною адресою під час проведення перевірки рейдовою бригадою у дворі будинку був відчинений гараж, в якому велись зварювальні роботи, при відключенні електричного лічильника встановлено безоблікове споживання електричної енергії, а саме зварювальний апарат був підключений до розетки, яка в свою чергу підключена від розриву ввідного кабелю, який заходив до будинку (а.с.7).
Як вбачається з відповіді НКРЕ №30-07-21/240 від 23.03.2011 року на запит суду, згідно п.2.4.2 ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, межа експлуатаційної відповідальності для споживачів фізичних осіб, які мешкають в індивідуальних будинках, розташовується: 1) у разі відгалуження від лінії електропередачі неізольованим проводом - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку (при повітряному вводі); 2) у разі кабельного вводу або використання ізольованого проводу при відгалуженні від лінії електропередачі - на наконечниках кабелю живлення або ізольованого проводу на ввідному пристрої будівлі, якщо ввідно-розподільний пристрій розташований усередині будівлі, або на вихідних клемах розрахункового засобу обліку, якщо ввідно-розподільний пристрій та засіб обліку розміщені ззовні будівлі.
Оскільки судом встановлено згідно акту про виконання робіт та збереження пломб (а.с.26) та інших матеріалів справи, що відповідачем допущене споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору, яке полягає у підключенні електричної розетки з використанням ізольованого проводу на ввідному пристрої будівлі, причому ввідно-розподільний пристрій розташований усередині будівлі, тобто порушення передбачене п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 року, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, необхідно зробити наступний розрахунок.
Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.
Враховуючи допущені порушення (п.3.1.4), вартість необлікованої електричної енергії обраховується згідно п.3.3.б Методики за період, із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Таким чином, в даному випадку період має бути обрахований за 365 днів, а не за три роки.
Оскільки факт проведення перевірки та допущення порушення відповідач не оспорює, суд виходить з наступного розрахунку вартості спожитої необлікованої електричної енергії згідно: 365 (період розрахунку, кількість тарифних періодів) х 39,60 кВт.год (добовий обсяг споживання електричної енергії, встановлений згідно розрахунку до акту, а.с.6, що відповідає одному тарифному періоду) х 0,2436 (тариф, встановлений на період споживання) = 3520,99 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Зауваження представника відповідача стосовно того, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час проведення засідання комісії по розгляду акту виявлених порушень, суд не приймає до уваги, оскільки це не впливає на спірні правовідносини, які виникли між сторонами, тим більше, що відповідач фактично оспорює суму розрахунку, який перевірений при розгляді справи у суді.
Отже, судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає вартість за спожиту електроенергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, згідно наведеного розрахунку, в розмірі 3520,99 грн.
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»із відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.
В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 58-61, 88, 174, 208-209, 212, 214-216, 218, 294 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»№ 575/97-ВР від 16.10.1997 року, ст. ст. 525, 526, 1166, 1212, 1213 ЦК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, провул. Злітний, буд.1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на розрахунковий рахунок 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 вартість необлікованої електричної енергії у сумі 3520 грн. 99 коп. (код оплати 7) та на розрахунковий рахунок 260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Г. Артемова