Рішення від 28.03.2011 по справі 2-1263/11

Справа №2-1263/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Андрос М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (надалі ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому посилається на те, що контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»була проведена перевірка дотримання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією за адресою проживання ОСОБА_1, а саме провул. Озерний, буд.19 в м. Запоріжжі, в ході якої було встановлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електромережі, тобто без облікове споживання - розкрадання електричної енергії та встановлена сума збитків, яка становить 18159 грн. 89 коп. та яку позивач прохає стягнути з відповідача на власну користь.

Представник позивача у письмовому вигляді підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставі доказів, викладених у позові, який прохав задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов визнає частково, не погоджується з розрахунком збитків.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.01.2011 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»було зафіксовано порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною за зазначеною адресою, про що складений акт № 00115005 (а.с.4).

Відповідно відомостей зазначеного акту та рапорту до нього (а.с.5) -порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією полягало в самовільному підключенні електропроводки до електромережі поза розрахунковим засособ обліку, підключення електричної розетки, порушення виконано приховано. Зазначене порушення сфотографовано, та усунено контролерами.

Відповідно до змісту письмових заперечень, відповідач, визнаючи сам факт порушення, не погоджується з сумою збитків, посилаючись на відкритість порушення.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, факт самовільного підключення відповідача до електромережі позивача поза розрахунковим засособ обліку не потребує доказуванню.

Згідно зображеннь фотографій має місце проводка відкритим дротом, оскільки електропровід тягнеться з ввідного стовпу до даху будинку відповідача, що також узгоджується з відомостями рапорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було, згодом відпала. Згідно ч. 2 ст. 1213 цього ж Кодексу у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, за встановлених дійсних обставин, природи спірних правовідносин між сторонами та специфіки такого майна як активна електроенергія, суд прийшов до висновку про безпідставне отримання позивачем електричної енергії внаслідок порушення встановлених ОСОБА_2.

Розрахунок спричинених збитків (а.с.6) - зроблено за останні три роки до встановленого порушення и становить 18159 грн. 89 коп.

Однак, згідно особового рахунку програми «Побут»-остання перевірка за адресою проживання відповідача здійснювалась в грудні 2011 року, коли і були зняті показники електролічильника.

У зв'язку із встановленими судом обставинами, суд вважає, що розрахунок вартості не облікованої електроенергії повинен бути проведений в порядку передбаченому абз. 1 п.п. «а»п. 3.3 розділу 3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, а саме -за період «з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення».

За наявності встановленого факту, розрахунок у даному випадку, повинен здійснюватись з останньої дати перевірки електролічильника та його показників.

Тому, сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1426 грн. 52 коп. відповідно до наступного розрахунку: 183 (дні з останньої перевірки до дня встановлення порушення) х 32 квт. (потужність споживання) х 0,2436 ( тариф).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст.1166, 1212, 1213 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (надалі ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж суму завданих збитків у розмірі 1426 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж витрати на судовий збір у розмірі 14 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 09 грн. 43 коп.

В іншій частині суми позовних вимог Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.С. Тютюник

Попередній документ
15730699
Наступний документ
15730701
Інформація про рішення:
№ рішення: 15730700
№ справи: 2-1263/11
Дата рішення: 28.03.2011
Дата публікації: 28.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.12.2011)
Дата надходження: 12.08.2011
Предмет позову: визнання рішення ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними
Розклад засідань:
13.01.2026 04:38 Подільський районний суд міста Києва
13.01.2026 04:38 Подільський районний суд міста Києва
04.03.2020 10:00 Подільський районний суд міста Києва
13.05.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
22.05.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
11.06.2020 09:50 Подільський районний суд міста Києва
05.05.2021 08:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
11.05.2021 08:40 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.12.2021 14:30 Подільський районний суд міста Києва
18.01.2022 09:30 Подільський районний суд міста Києва
03.02.2022 09:30 Подільський районний суд міста Києва
02.02.2024 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
04.03.2024 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
22.03.2024 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
26.04.2024 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
17.05.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
07.06.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
10.07.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
03.09.2024 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
03.10.2024 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
02.12.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
23.12.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СКОТАР АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕНДРИК КОСТЯНТИН ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СКОТАР АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕНДРИК КОСТЯНТИН ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
1.ТОВ "Авіста-Трейдінг" 2.ПП "Атріум центр" 3.ТОВ "Український промисловий банк"
Беняк Зинаїда Людвигівна
Войтович Валерій Власович
Войтович Олександр Валерійович
Гдовська Альона Ігорівна
Демченко Геннадій Геннадійович
Демченко Леонід Геннадійович
Донець Сергій Олександрович
Дробязко Володимир Олександрович
Кушнірук Іван Володимирович
Мартинюк Валентина Михайлівна
Мелеганич Катерина Павлівна
Ніжиловицька сільська рада Макарівського району
Новохаткін Андрій Володимирович
Різник Віктор Миколайович
ТОВ "Авіста-Трейдінг"
Халанчук Іван Миколайович
Ящук Віталій Олександрович
позивач:
1.Цалюк Наталія Павлівна 2.Цалюк Семен Зіновійович 3.Гринь Алла Петрівна 4.Бондар Валерій Володимирович 5.Штарк Валентина Едгарівна 6.Біла Валентина Олександрівна 7.Калюжна Ірина Олександрівна 8.Гаподченко Олександр Вікторович 9.Щип
Вільшанський дитячий будинок-інтернат
Войтович Віктор Іванович
Гдовський Володимир Миколайович
Донець Світлана Василівна
Дробязко Наталя Анатоліївна
Кушнірук Галина Сергіївна
Мелеганич Георгій Юрійович
Новохаткіна Оксана Вікторівна
Пазюк Станіслав Петрович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ"Альфа Банк" в особі юрисконсульта відділу претензійно-позовного супроводження ЧерніковоїЛюбові Ігорівни
Різник Тетяна Миколаївна
ТОВ "НІКА-2016"
Халанчук Людмила Павлівна
Шкурін Олександр Олексійович
боржник:
Самсонов Ростислав Дмитрович
Тонкошкур Віталій Миколайович
заінтересована особа:
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фоду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА"
Скиба Софія Юріївна
ТОВ "НІКА-2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Руденко Ірина Володимирівна
ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ"
ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
ТОВ "Фінансова Установа "Європейська Факторингова Компанія Розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
інша особа:
1.Кривошея Сергій Михайлович 2.Євдокимов Андрій Васильович 3.Познухова Яна Сергіївна 4.Боровська Лариса Володимирівна 5. Новіков Геннадій Леонідович 6.Донченко В"ячеслав Сергійович та ін.
представник заявника:
Андросов Антон Олексійович
стягувач:
ПАТ "Дельта банк"
ТОВ "НІКА - 2016"
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Управління Держкомзему у Макарівському районі