4 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Кафідової О.В., Леванчука А.О.,
Колодійчука В.М., Сімоненко В.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2011 року,
У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 50 тис. грн., три відсотки річних в сумі 2 219 грн. 18 коп. та 737 грн. 50 коп. судових витрат.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2010 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2011 року відмовлено ОСОБА_4 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2010 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування постановлених ухвал судів першої й апеляційної інстанцій та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 без поважної причини не з'явилась в судове засідання, яке відбулось 22 жовтня 2010 року, та не надала будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.
Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2010 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що цивільне судочинство, зокрема ст.ст. 292, 293 ЦПК України, не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою залишена без задоволення вимога заявника про перегляд заочного рішення.
Однак, вказаного висновку апеляційний суд дійшов помилково, з порушенням норм процесуального права.
Постановляючи 24 листопада 2010 року ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року, суд першої інстанції керувався п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
На вказане вище апеляційний суд уваги не звернув, дійшов помилкового висновку про те, що в апеляційному порядку вказана вище ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена, у зв'язку з чим незаконно відмовив у прийнятті апеляційної скарги.
Оскільки порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи і ці порушення допущені судом апеляційної інстанції, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
За таких обставин, керуючись п. 3 ст. 338, ст.ст. 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2011 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: О.В. Кафідова
В.М. Колодійчук
А.О. Леванчук
В.М. Сімоненко