№ 0827/3-895/11
Іменем України
25 березня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СНВП «Юпітер», директор, -
ВСТ7АНОВИВ:
17.01.2011 р. за результатами позапланової виїзної перевірки СНВП «Юпітер»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2010 р. та в рахунок погашення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за листопад 2010 р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувались у періоди з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р., з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р., з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р., з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2010 р. на 10970 грн., за листопад 2010 р. на 54924 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 2/23-5/13616412 від 17.01.2011 р., та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, але пояснив, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні нього та у відношенні головного бухгалтера СНВП «Юпітер»ОСОБА_2, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 25.03.2011 р.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2011 року по адміністративній справі № 0827/3-894/11, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов'язків.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд не вбачає наявності вини в діях директора СНВП «Юпітер», оскільки правопорушення допущено головним бухгалтером СНВП «Юпітер»ОСОБА_2 та яку за скоєне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.
Постанова видана «____»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання «____»______________ 20___ року.