№ 1-209/11
23 марта 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дмитрюк О.В..,
при секретаре Петрове С.В.,
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит,
по ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 УК Украины,
02.12.2010 г. примерно в 13.10 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории рынка Анголенко, расположенного в г.Запорожье, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, тайно похитила с прилавка киоска № 10 имущество, а именно плед, размером 1,6 м х 2,1 м, стоимостью согласно заключения эксперта № 1008 от 15.12.2010 г. 150 грн., принадлежащий ОСОБА_2, после чего, продолжая свой преступный умысел, направилась в сторону выхода из рынка «Анголенко», однако была замечена ОСОБА_3, которая понимая ее преступные действия, попыталась в словесной форме пресечь их, однако ОСОБА_1 в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, осознавая, что ее преступные действия замечены, попыталась скрыться с похищенным имуществом, однако была задержана ОСОБА_3
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления не признала, суду пояснила, что 02.12.2010 г. она находилась возле киоска № 10 на рынке «Анголенко»в г.Запорожье, на витрине которого находилось постельное белье и пледы. Возле киоска и в киоске продавца не было. Ей понравился один из пледов, который был в прозрачной упаковке. Она взяла данный плед в руку и вышла из киоска с целью узнать у продавца его стоимость. Затем к ней подбежала ранее незнакомая женщина, которая задержала ее и вызвала работников милиции. Умысла на совершение кражи либо грабежа она не имела.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении доказана полностью, и несмотря на непризнание подсудимой своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаний в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2, он 02.12.2010 г. около 13.00 час. находился на расстоянии около 6 метров от киоска № 10 вместе с ОСОБА_3. Обернувшись, он увидел ОСОБА_1, которая отходила от киоска № 10 с пледом в руках. Подсудимая отошла от киоска № 10, прошла мимо киоска № 9 и направилась дальше. Когда ОСОБА_1 прошла 6-8 метров от киоска, ОСОБА_3 окликнула ее, но ОСОБА_1 не отреагировала. ОСОБА_3 побежала за подсудимой и остановила ее, а затем позвала его.
При проведении очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, потерпевший настаивал на вышеизложенных показаниях (л.д.45).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 02.12.2010 г. примерно в 13.00 час. она стояла возле киоска, расположенного рядом с киоском № 10 на рынке «Анголенко». Она заметила, что из киоска № 10 вышла женщина, которая впереди себя несла плед. Женщина направилась в сторону продуктового рынка. Она окликнула женщину, на что последняя повернула голову, спросила: «что?»и продолжила движение. После чего она побежала за женщиной и задержала ее на расстоянии примерно 5-6 метров от киоска № 10. Как было установлено позже, женщиной оказалась ОСОБА_1
При проведении очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, ОСОБА_3 опознала в ОСОБА_1 женщину, которая пыталась похитить плед из киоска № 10 (л.д.40).
Свидетель ОСОБА_4, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что 02.12.2010 г. около 13.00 час. она находилась возле киоска № 11 вместе с ОСОБА_3 и Злобиним. Она заметила, как к киоску № 10 подошла женщина, заглянула в него и вышла с пледом в руках. ОСОБА_3 окликнула женщину, та, не останавливаясь, повернула голову и спросив «что?», продолжила движение. После чего ОСОБА_3 побежала за женщиной, которая отошла примерно на 5-6 метров от киоска и остановила ее.
Про проведении очной ставки ОСОБА_4 подтвердила вышеуказанные показания (л.д.36).
Изъятый у ОСОБА_1 плед в прозрачной упаковке «ELWAY»желто-фиолетового цвета, признан по делу вещественным доказательством (л.д.49) и передан на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.50).
Согласно заключения эксперта № 1008 выд 17.12.2010 г. (л.д.30-31) стоимость пледа на момент совершения преступления в бреднем составляет 150 грн.
Доводы ОСОБА_1 об отсутствии умысла на совершение грабежа, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.
Действия подсудимой квалифицированы правильно как оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), не доведенное до конца по причине, не зависящей от ее воли, т.е. по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое закон относит к категории преступлений средней степени тяжести.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.
Суд учитывает также данные, характеризующие личность подсудимой. ОСОБА_1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, тяжких последствий от ее действий не наступило.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможны в условиях без изоляции ее от общества, с применением ст. 75 , 76 УК Украины.
Заявленный ОСОБА_2 гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 , 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 года, если она в течении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной службы, уведомлять о перемене места жительства и не выезжать без его разрешения за пределы Украины на постоянное проживание.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по уголовному делу: плед в прозрачной упаковке «ELWAY»желто-фиолетового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, передать в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения .
Судья О.В.Дмитрюк