0827/6-111/11
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
24 березня 2011 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
при секретарі Петрові С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
ВАТ “Запорізький абразивний комбінат” звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2000 року № 2-2561/00 з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запорізький абразивний комбінат” стягнуто 3342 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування заборгованості по квартирні платі та судові витрати у розмірі 51 грн.
25.09.2008 року по виконавчому листу № 2-2561/00 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 269157.
У зв'язку з тим, що з моменту відкриття виконавчого провадження коштів від боржника не надходило, ВАТ “Запорізький абразивний комбінат” 09.08.2010 р. і 03.11.2010 р. звернувся з листами № 14/2531 і № 14/3521 до Шевченківського ВДВС про надання інформації про здійснені виконавчою службою заходи по виконанню рішення суду.
На вказані листи комбінатом отримані відповіді № 14360 від 20.09.2010 р. і № 15284 від 25.11.2010 р., що виконавче провадження по виконавчому листу № 2-2561/00 було завершено 15.12.2008 р. на підставі п.2 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” і виконавчий лист повернутий стягувачеві. Однак вказаний виконавчий лист до ВАТ “Запорізький абразивний комбінат” не надходив. Сума боргу ОСОБА_1 до цього часу не погашена і складає 3342 грн. 56 коп..
На підставі зазначеного ВАТ “Запорізький абразивний комбінат” звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-2561/00 до виконання.
В судове засідання сторони, що належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На думку суду, викладені заявником обставини підтверджені документальними доказами, тому маються достатні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд
Видати дублікат виконавчого листа № 2-2561/00 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” 3342 грн. 56 коп. та судових витрат у розмірі 51 грн..
Поновити Відкритому акціонерному товариству “Запорізький абразивний комбінат” строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2561/00 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” 3342 грн. 56 коп. та судових витрат у розмірі 51 грн..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя: О.В. Дмитрюк