№ 6-106/11
24 березня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Гончар М.С.
при секретарі Мадинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа
по цивільній справі № 2-3144/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
та матеріали цивільної справи № 2-3144/1998, -
12.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3144/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки виконавчий лист згідно інформації Шевченківського ВДВС ЗМУЮ втрачено.
У судовому засіданні заявник заяву та викладене у ній підтримала, просила її задовольнити, додатково надала суду для долучення до матеріалів заяви копію свідоцтва про одруження її з ОСОБА_5 від 25.11.2003 року у підтвердження факту зміни прізвища з «Жанжарова»на «Липка», додатково на запитання суду повідомила, що виконавчий лист вона на руки ніколи не отримувала, аліментів від боржника жодного разу не отримувала з 1998 року, де може знаходитись виконавчий лист їй невідоме.
У судове засідання представник Шевченківського ВДВС ЗМУЮ та боржник ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись судом. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-3144/1998, суд приходить до переконання, що заява стягувача підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.1998 року по цивільній справі № 2-3144/1998 стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача, щомісяця з 27 жовтня 1998 року.
25.11.2003 року, згідно із свідоцтвом про одруження 1-ЖС № 106073 (копія а.с.9) після укладення шлюбу ОСОБА_2І.з ОСОБА_5, прізвище заявника було змінено з «Жанжарова»на «Липка».
У матералах справи № 2-3144/1998 зазначено, що виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду було виписано, але відсутні дані, хто і коли отримував цей виконавчий лист, а також відсутні дані про те, що цей виконавчий лист кудись надсилався (наприклад, до ВДВС, стягувача тощо) або по цій справі видавався дублікат виконавчого листа.
В матеріалах цивільної справи № 2-3144/1998 оригінал та дублікат зазначеного виконавчого листа відсутні.
ОСОБА_1 на руки ніколи вищезазначений виконавчий лист не отримувала, аліментів жодного разу від боржника не отримувала з 1998 року, де може знаходитись виконавчий лист їй невідоме.
Зазначений виконавчий лист № 2-3144/1998 на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС ЗМУЮ не перебуває (довідка Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 01.03.2011 року , копія а.с.2).
Таким чином, встановлено, що виконавчий лист № 2-3144/1998 втрачено.
Боржник ОСОБА_3 не надав суду будь-яких заперечень з приводу заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа.
Згідно із ч. 1 ст. 370 ЦПК України, ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” згода боржника на видачу дублікату виконавчого листа не потрібна.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження», ст. 370, 208-210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3144/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3144/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді заяви, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.
Суддя М.С. Гончар