16 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого: Ткачук О.С.,
суддів: Карпенко С.О., Кафідової О.В.,
Попович О.В., Хопти С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.09.2010 року, ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 02.11.2010 року та ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства “Бобринецька сільгосптехніка” про визнання недійсними договорів оренди,-
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.09.2010 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.11.2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2010 року ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі.
22.03.2011 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлена заява ОСОБА_6 про перегляд рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.09.2010 року, ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 02.11.2010 року та ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2010 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На підтвердження неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20.05.2004 року у справі № 22а-1110-32 за позовом ОСОБА_7 до ФГ «Сузір»я Лева» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, якою апеляційна скарга фермерського господарства відхилена, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.03.2004 року залишено без змін та ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 31.08.2004 року у справі № 22а-1644 2004р. за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ФГ «Сузір»я Лева» про визнання договорів земельної ділянки недійсними, якою апеляційна скарга фермерського господарства відхилена, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.04.2004 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Враховуючи, що заява про перегляд судових рішень направлена на адресу суду 22.03.2011 року, Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо якої подана заява про перегляд, датована 03.12.2010 року, а ухвали судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, на які здійснюються посилання датовані 20.05.2004 року та 31.08.2004 року, то заявником строк, визначений ст. 356 ЦПК України пропущений.
Крім того, заявник разом із заявою про перегляд судових рішень, також звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання даної заяви до суду, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причини, оскільки оскаржувану ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2010 року отримав лише 11.01.2011 року.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Колегія суддів розглянула заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень та визнала її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску даного строку не можуть бути визнані поважними.
Керуючись ст. ст. 73, 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
У допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства “Бобринецька сільгосптехніка” про визнання недійсними договорів оренди, за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.09.2010 року, ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 02.11.2010 року та ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2010 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ткачук О.С.
Судді: Карпенко С.О.
Кафідова О.В.
Попович О.В.
Хопта С.В.