Справа № 2а-6203/11
12 травня 2011 року Хортицький районний суд
м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді -Нещеретної Л.М.
при секретарі -Мороз В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської роти ДПС при УДАІ МВС України в Черкаській області, інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
15.04.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що постановою інспектором ДПС Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за порушення встановлених обмежень руху на 24 км. за год., та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Вважає постанову незаконною оскільки він не порушував правила дорожнього руху, а також вважає, що швидкість вимірювалася неналежним приладом. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних міркувань.
Встановлено, що постановою інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 01.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривні.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 01.04.2011 року об 18-40 год., керував т/з Хундай, держномер АР 7108 ВО та рухався у населеному пункті м. Городище зі швидкістю 84 км. за год., перевищивши встановлені обмеження руху на 24 км. за год.
У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш ніж 60 км. за год.
Швидкість т/з ОСОБА_1 вимірювалася вимірювальним засобом Сокол № 0503302, який пройшов перевірку та його визнано придатним до застосування.
Тому посилання позивача про те, що швидкість вимірювалася неналежним засобом є безпідставними.
Таким чином, суд вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведеною та дії інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови є правомірними, і тому в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови СА1 № 004259 від 01.04.2011 року слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 102, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Смілянської роти ДПС при УДАІ МВС України в Черкаській області, інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: