79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
08.04.08 Справа № 6/224
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Процика Т.С.
Слуки М.Г.
розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж, м.Чернівці
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.12.2007р.
у справі № 6/224
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП -17754», м.Чернівці
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж, м.Чернівці
про визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією
за участю представників:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.12.2007р. у справі № 6/224 задоволено клопотання позивача - Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП -17754»про застосування заходів забезпечення та заборонено Чернівецькому району електричних мереж проводити відключення Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП-17754»від електропостачання до завершення розгляду даної справи і набрання рішення законної сили, розгляд справи відкладено.
В частині застосування заходів забезпечення позову ухвала суду мотивована ст.ст.66, 67 ГПК України та тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення господарського суду у даній справі, а також може призвести до великих виробничих втрат підприємства у зв'язку із зупиненням його діяльності внаслідок відключення електропостачання.
Скаржник, відповідач у справі, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати з підстав порушення норм матеріального права, а саме ст.24 Закону України «Про електроенергетику», за якою енергопостачальник має право за умови неповної оплати споживачем електричної енергії повністю припинити електропостачання споживачу. Вказане порушення норми Закону, на думку скаржника, полягає в тому, що суд, заборонивши відповідачу проводити відключення позивача від електроенергії, тим самим позбавив відповідача законодавчо закріпленого права щодо припинення подачі електроенергії за несплату спожитої електричної енергії, так як ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»не мало наміру припиняти постачання електричної енергії позивачу за порушення Правил користування електричною енергією та проведені донарахування обсягу недорахованої електричної енергії в розмірі 1303,35 грн., які є предметом даного спору, а мало намір припинити подачу електроенергії за несплату спожитої електричної енергії, що не стосується даного спору і є іншим видом зобов'язань.
Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини не явки не повідомили, пояснень з приводу апеляційної скарги не надали
Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників сторін.
Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В процесі розгляду Господарським судом Чернівецької області даної справи № 6/224, ВАТ «Чернівецьке АТП-17754»- позивачем у справі -було подано клопотання від 03.12.2007р. про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві проводити відключення товариства позивача від електропостачання. В підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання позивачем надано наряд № 4359 від 30.11.2007р. на відключення ВАТ «Чернівецьке АТП-17754»від електроенергії за наявність заборгованості в сумі 4700,60 грн.
Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з ст.67 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Виходячи зі змісту ст.66 ГПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Сторона, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Не допускається застосування заходів забезпечення позову, які не пов'язані із заявленими вимогами.
Оцінуючи обґрунтування, на які посилається позивач в заяві про вжиття запобіжних заходів, можна прийти до висновку, що основною підставою для вжиття запобіжних заходів є те, що відповідач припинить подачу електроенергії за несплату спірної заборгованості, внаслідок чого заявник буде позбавлений можливості здійснювати діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним рішення комісії Чернівецького РЕМ ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оформлене протоколом № 438 від 28.09.2007р. засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, щодо нарахування ВАТ «Чернівецький АТП-17754»1303,35 грн.
Позовну заяву про визнання недійсним вказаного рішення комісії позивачем заявлено до господарського суду 08.11.2007р.
30.11.2007р. відповідачем видано наряд № 4389 на відключення позивачу електроенергії внаслідок несплати заборгованості в сумі 4700,60 грн.
Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, заборгованість позивача за спожиту електроенергію за 2007р. складає 1181,13 грн., і вказана сума 1181,13 грн. включена в суму 4700,60 грн., за несплату якої виписано наряд № 4389. Однак всупереч попередньому твердженню, наголошує, що нарахована рішенням комісії, оформленим протоколом від 28.09.2007р., яке є предметом даного спору, сума 1303,35 грн. не входить в суму заборгованості зазначену у наряді. При цьому не пояснює складу решти суми заборгованості, зазначеної в наряді, та підстав її виникнення в цілому.
Із змісту статті 24 Закону України «Про електроенергетику»випливає, що енергопостачальнику надано право повністю припинити електропостачання споживачу за наявність самого лише факту неповної оплати споживачем електричної енергії незалежно від розміру заборгованості, її складу та підстав виникнення. Наведена норма свідчить про те, що несплата позивачем нарахованої рішенням комісії, яке є предметом спору у даній справі, суми заборгованості за електроенергію є наслідком вчинення відповідачем дій по припиненню постачання електроенергії позивачу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що забезпечення позову було здійснено господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача, апеляційний господарський суд не вбачає правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007р. в частині забезпечення позову та задоволення вимоги апеляційної скарги відповідача в цій частині.
Не вбачає суд апеляційної інстанції також і процесуальних підстав для скасування ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007р. в частині відкладення розгляду справи та задоволення вимоги апеляційної скарги відповідача в цій частині (ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007р. оскаржено відповідачем в повному обсязі), оскільки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкладення розгляду справи не підлягає оскарженню.
Відтак, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,
Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.12.2007р. у справі № 6/224 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж, м.Чернівці -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Слука М.Г.