2-а-1588/11 іменем України
19 травня 2011 року Голосіївський райсуд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П. з участю секретаря Орлової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України , Директора Навчально-наукового інституту КРД Гуйвана Віктора Петровича про визнання дій та рішення протиправними ,
встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до відповідачів щодо неправомірних рішення директора Навчально-наукового інституту контррозвідувальної діяльності Національної академії Служби безпеки України (ННІ КРД НА СБ України) полковника Гуйвана В.П.про визнання дій незаконними, а саме накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення -догани, за послаблення контролю за особовим складом четвертого курсу , який порушив дисципліну під час прийому їжі 19 січня 2011 року .Ввважає зазначене рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення незаконнним , та таким , що суперечить нормам чинного законодавства та ст. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України .
В судовому засіданні позивачем були підтримані заявлені вимоги в повному обсязі , крім того він просив задовольнити позов .
Представники відповідача позов не визнали посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність .
Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню , виходячи з наступно .
Загальним нормативно-правовим актом який визначає сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування є Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV . Зокрема, розділом III «Стягнення за порушення військової дисципліни»Дисциплінарного статуту ЗС України (статті 45, 68, 86 та 87) передбачено види, порядок та права командирів накладати дисциплінарні стягнення на підлеглих офіцерів.
Відповідно до статті 45 та статті 68 Дисциплінарного статуту ЗС України
4 лютого 2011 року директором ННІ КРД НА СБ України полковником Гуйваном В.П. за послаблення контролю за особовим складом 4-го курсу, які порушували дисципліну під час прийому їжі 19 січня 2011 року на підполковника ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення -догану.
Згідно положень Дисциплінарного статуту ЗС України полковником Гуйваном В.П. директором ННІ КРД НА СБ України при накладанні вказаного дисциплінарного стягнення, не перевищено дисциплінарну владу командира.
У відповідності до вимог статті 86 Дисциплінарного статуту ЗС України при накладанні дисциплінарного стягнення Гуйваном В.П. було враховано характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, а також попередню поведінку підполковника ОСОБА_1 і тривалість військової служби. Так відповідно до статті 68 Дисциплінарного статуту ЗС України «догана»не є дуже суворим стягненням та слідує наступним за найнижчим за суворістю стягненням «зауваженням»яке навіть не заноситься до особової справи військовослужбовця (стаття 106 Дисциплінарного статуту ЗС України).
Твердження Позивача стосовно порушення термінів накладання дисциплінарного стягнення не відповідають дійсності так як рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності Гуйваном В.П. приймалося на підставі доповідної записки заступника директора ННІ КРД НА СБ України Чугаєвського В.А. яка датована 2 лютого 2011 року, саме цього дня директору ННІ КРД НА СБ України полковнику Гуйвану В.П., як командиру, стало відомо про правопорушення підполковника ОСОБА_1 На далі, згідно вимог статей 86 та 87 Дисциплінарного статуту ЗС України полковником Гуйваном В.П. через два дні після подання вказаної доповідної записки на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення -догану (пункт “б” статті 68 Дисциплінарного статуту ЗС України), в межах строку передбаченого законодавством (10 діб).
Перед прийняттям рішення щодо можливості накладання дисциплінарного стягнення, 4 лютого 2011 року полковник Гуйван В.П., в присутності заступника директора ННІ КРД НА СБ України Чугаєвського В.А. та заступника директора з навчально-наукової роботи ННІ КРД НА СБ України полковника Піцика Е.М., у своєму кабінету провів бесіду з підполковником Соломкою І.М. стосовно неналежного виконання останнім своїх посадових обов'язків.
В той же день, полковник Гуйван В.П., відповідно статей 96 - 98 Дисциплінарного статуту ЗС України, в присутності зазначених вище осіб, наклав на Позивача (підполковника ОСОБА_1.) дисциплінарне стягнення -догану та довів до його відому в чому саме полягає порушення ним військової дисципліни та неналежне виконання службових (посадових) обов'язків, що призвело до порушення військової дисципліни курсантами 4 курсу ННІ КРД НА СБ України під час прийому їжі 19 січня 2011 року.
Стосовно твердження Позивача щодо неможливості оскаржити рішення директора ННІ КРД НА СБ України полковника Гуйвана В.П. стосовно накладання на нього дисциплінарного стягнення у старшого командира - ректора НА СБ України то зазначене не відповідає дійсності. Наші твердження ґрунтуються на наступному, підполковник ОСОБА_1 згідно положень статті 88 Дисциплінарного статуту ЗС України міг протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові (ректору Національної академії СБ України) або звернутися до суду у визначений законом строк.
Згідно зазначеного Позивач звернувся до суду але з порушенням строку звернення до адміністративного суду який зазначений в пункті 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Крім того, Позивач незазначив у позові поважних пичин у звязку з чим він пропустив строк подачі позову до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане, позовні вимоги підполковника ОСОБА_1 є безпідставними, і такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 161-163,171-2 КАС України ,-
постановив :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України, Директора Навчально-наукового інституту КРД Гуйвана Віктора Петровича про визнання дій та рішення протиправними - відмовити .
Постанова не оскаржується .
Суддя: