79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.05.11 Справа№ 21/142
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.3. При секретарі М. Фарина
Розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроінтеграційний центр”, м. Львів
про грошові вимоги до боржника: ТзОВ «Торговий дім «Софі», м.Львів
у справі за заявою кредитора: ТзОВ «Агрофірма «Золота Балка», м. Київ про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Торговий дім «Софі», м.Львів
ТзОВ «Агрофірма «Золота Балка», м.Київ звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Торговий дім «Софі», м.Львів у порядку встановленому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Провадження у справі порушено 20.10.2009 р.
Ухвалою суду від 28.01.2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Ковалко Галину Іванівну, ліцензія серії НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, попереднє засідання призначено на 20.04.2010 року.
15.04.2010 року постановою Вищого господарського суду касаційну скаргу ТзОВ "Агрофірма "Золота балка" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2010 у справі № 21/142 скасовано, в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І., в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області, в іншому складі суду. Касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "ВТБ Банк", в особі відділення "Львівська регіональна дирекція", від 01.03.2010 № 279/1700-04-2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2010 у справі № 21/142 припинено.
Колегією суддів ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.210 року розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім "Софі" призначено арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича (ідент. код НОМЕР_2, ліцензія серії НОМЕР_3 від 06.02.2006 р.), який проживає за адресою: АДРЕСА_2
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року апеляційні скарги ТзОВ "Агрофірма "Золота Балка" та ТзОВ "Торговий дім "Софі" задоволено повністю. Ухвалу господарського суду Львівської області від 08.06.2010 року у справі №21/142 скасовано повністю. Заяву ініціюючого кредитора - ТзОВ "Агрофірма "Золота Балка" задоволено повністю. Призначено розпорядником майна ТзОВ "Торговий дім "Софі" арбітражного керуючого Поповича В.М., ліцензія серія АВ №499101 від 25.12.2009р.
Постановою Вищого господарського суду Львівської області від 03.11.2010 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Колісника А.О. залишено без задоволення.
Касаційні скарги ТзОВ "ТД "Софі" та арбітражного керуючого Онушканича Я.В. задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року у справі №21/142 скасовано, ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.06.2010 року у справі №21/142 залишено в силі.
Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ч. З ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінтеграційний центр»подало заяву про визнання його кредиторських вимог до боржника ТзОВ «Торговий дім «Софі»з вимогами на загальну суму 306 391 535,50 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що у боржника існує заборгованість перед заявником зі сплати завданих збитків, які виникли в результаті невиконання боржником Попереднього договору купівлі-продажу частини сукупного валового доходу ТзОВ «Торговий дім «Софі»від 06.10.2008 р.
Вищезазначений договір передбачав укладення між заявником та боржником основного договору купівлі-продажу частини сукупного валового доходу ТОВ «Торговий дім «Софі»та передачу заявнику об'єктів нерухомого майна ТзОВ «Торговий дім «Софі».
Заявник стверджує, що у результаті не укладення між ТзОВ «Торговий дім «Софі»та ТзОВ «Євроінтеграційний центр»основного договору купівлі-продажу частини сукупного валового доходу останньому було нанесено збитки в сумі 306 391 535,50 грн.
Однак, суд не погоджується з таким твердженням заявника виходячи з наступного.
Заявлена сума кредиторських вимог -це завдані збитки. Встановлення факту спричинення збитків вимагає вирішення спору по суті із залученням інших учасників правовідносин, проведенням додаткових процесуальних дій, призначенням судової експертизи.
Окрім того особа, яка має на меті відшкодувати збитки, повинна довести, що вона гарантовано отримала б відповідну вигоду у разі, якщо б її право не було порушено іншою особою, тобто у разі належного виконання зобов'язання іншою особою.
Ст. 22 Цивільного кодексу України прямо приписує відшкодовувати тільки ті витрати, які особа зробила (або мусить зробити) для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 182 Господарського кодексу України у разі, якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку. Доказів звернення до суду за захистом свого порушеного права заявником суду не надано.
З огляду на викладене, розглянувши кредиторську заяву ТзОВ «Євроінтеграційний центр», суд не вбачає доведеності підстав на які посилається заявник. На думку суду, заявлені вимоги мали б бути предметом розгляду у позовному провадженні або підтверджені результатом судової експертизи чи іншими належними та допустимими доказами.
Боржником ТзОВ «Торговий дім «Софі»та розпорядником майна Онушканичем Я.В. вимоги ТОВ «Євроінтеграційний центр»не визнано.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтеграційний центр»слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, розглянувши заяву кредитора, заслухавши пояснення арбітражного керуючого-розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.1, 5, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтеграційний центр» (79035, м. Львів, вул. Липова алея,5) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі»відмовити повністю.
Суддя