79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.04.11 Справа№ 5015/885/11
Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом: ТзОВ “АБО-МІКС”, смт.Гвіздець, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл.;
До відповідача: ПАТ “Агрофірма “Комплекс”, с.Велика Вільшаниця, Золочівський р-н, Львівської обл.;
Про: стягнення 23140,35грн.
Суддя Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання: Байко А.Я.
За участю представників Сторін:
Позивача: ОСОБА_1- предст. (дов. від 22.11.2010р.);
Відповідача: ОСОБА_2- предст. (дов. від 22.11.2010р.);
Представникам позивача та відповідача, які взяли участь у справі, роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Від здійснення технічного запису судового процесу представники позивача та відповідача відмовились.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ТзОВ “АБО-МІКС”, смт.Гвіздець, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл. до відповідача: ПАТ “Агрофірма “Комплекс”, с.Велика Вільшаниця, Золочівський р-н, Львівської обл. про стягнення 23140,35грн.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 18.02.2011р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 03.03.2011р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів, необхідних для вирішення спору.
Розгляд справи неодноразово відкладався з причин, викладених у відповідних ухвалах суду.
28.04.2011р. представник позивача в судове засідання з'явився, надав суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.
18.04.2011р. представник відповідач в судове засідання з'явився, подав Відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Приватне підприємство “Агро - фірма Комплекс” позовні вимоги ТзОВ “АБО МІКС" заперечує повністю на підставі наступного:
Договір купівлі продажу у письмовій формі між ТзОВ “АБО МІКС” та Приватним підприємством “Агро - фірма Комплекс” не укладався. Це підтверджується Видатковою накладною № РН-0003174 від 31.05.2010р., де в графі “Підстава” відсутнє посилання на договір.
Відповідач стверджує, що договір купівлі продажу між сторонами не укладався, тому строк виконання грошового зобов'язання Приватним підприємством “Агро - фірма Комплекс” - не встановлений.
Згідно п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 2 ст.530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актїр цивільного-законодавства.
Приватне підприємство “Агро - фірма Комплекс” від ТзОВ “АБО МІКС” жодної вимоги про сплату коштів не отримувало.
Приватне підприємство “Агро - фірма Комплекс” від ТзОВ “АБО МІКС” жодної претензії про сплату коштів також не отримувало.
Оскільки договору між сторонами не укладено, терміну оплати товару сторонами не встановлено, тому Приватне підприємство “Агро - фірма Комплекс” не порушувало прав позивача оскільки термін оплати переданого товару.
Ухвала про призначення судового розгляду справи направлялась на адреси позивача та відповідача рекомендованими листами із повідомленням про вручення і до суду повернулось повідомлення про вручення повідомлення із розпискою, тому відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце проведення судового розгляду.
Суд вважає можливим розглянути матеріали справи, за наявними у ній документами керуючись вимогами ст. 75 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи у їх сукупності, суд встановив наступне:
Відповідно до Договору купівлі-продажу продукції, ТзОВ “АБО-МІКС” протягом квітня-травня 2010р. поставило відповідачу комбікорма (продукцію) на загальну суму 220621,01 грн., остання поставка відбулася 31.05.2010р. згідно розхідної накладної №РН-0003174 на суму - 53822,39грн. Відповідач 31.05.2010р. частково оплатив борг на суму - 4853,42грн. Згідно умов Договору, ТзОВ “Агрофірма “Комплекс” повинна була здійснити оплату за отриману продукцію протягом 14-ти календарних днів
від дня останньої відгрузки. Однак, в порушення умов договору кошти у вказаний термін не поступили.
13.07.2010р. нами було надіслано відповідачу претензію, яку він отримав 16.07.2010р. та частково погасив борг, а саме: 26.07.2010р. перерахував на наш розрахунковий рахунок 20000,00грн. та 28.07.2010р. перерахував 10000,00грн.
Таким чином, станом на 01.09.2010р. борг відповідача становив 23140,35грн.
Не зважаючи на надіслану 21.09.2010р. нами повторну письмову претензію, відповідач борг не погасив, відповіді на претензію не надав, акт звірки розрахунків не підписав, тому ТзОВ “АБО-МІКС” змушене звернутись з позовом до господарського суду про стягнення боргу.
28.04.2011р. відповідачем у судовому засіданні заявлено усне Клопотання про розтермінування сплати боргу рівними частинами на три місяці.
28.04.2011р. позивачем подано Заяву (вх. № канц. 8961/11 від 28.04.2011р.) про те що не заперечує проти розхтермінування сплати боргу в сумі 23140,35грн. на три місяці.
При винесенні рішення у справі, суд керувався наступним:
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно із ч.1 ст.763 Цивільного Кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно із ч.2 ст.291 Господарського Кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
У відповідності до вимог ч.1.ст.785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до вимог ст.ст.33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Після з'ясування всіх обставин справи суд виходить до нарадчої кімнати, дотримуючись таємниці нарадчої кімнати, керуючись вимогами ст. 821 ГПК України.
Після повернення з нарадчої кімнати, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 23140,35грн.- боргу.
Відповідно до вимог ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 525, 549, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216-218, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
суд,-
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Комплекс” (Львівська обл.,Золочівського р-ну, с.Велика Вільшаниця, вул.Незалежності, 2-А, код ЄДРПОУ 34166862, р/р 2600993010046 у філії ВАТ “КБ “Актив-Банк” у м.Львів, МФО 385521) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АБО-Мікс” (78260, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, смт.Гвіздець, Код ЄДР 32465333, р/р 26007000007638 в ВАТ “Фольксбанк” м.Львів, МФО 325213) 23140,35грн.- основного боргу, 231,40грн.- витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розстроченням виконання рішення суду на 3 місяці рівними частинами по 7713,45грн. починаючи з 10.05.2011р.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК України.
Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.
Суддя