91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
19.05.11 Справа № 17/42/2011
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кедр Еспрессо Хаус", м. Дніпропетровськ;
до відповідача: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2,
м. Вахрушеве Луганської області;
про стягнення 8322 грн. 81 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: повноважний представник у судове
засідання не прибув;
від відповідача: повноважний представник у судове
засідання не прибув.
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" (далі -ТОВ "Кедр Еспрессо Хаус", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі -ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) заборгованості за договором купівлі - продажу від 14.08.2008 № 123Д у розмірі 8322 грн. 81 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 27.04.2011 № 44), з яких:
- 6938 грн. 45 коп. основний борг;
- 322 грн. 78 коп. 3% річних;
- 1061 грн. 58 коп. інфляційні нарахування.
Позовні вимоги з посиланням на норми статей 173-175, 193, 218 Господарського кодексу України (далі -ГК України) та статей 11, 14-16, 258, 509, 526, 527, 530, 551, 610, 611, 625, 655, 691, 759, 762, 782, 785 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за вказаним договором купівлі - продажу по внесенню плати за обладнання згідно Графіку виплат платежів та відсотків.
Відповідач у справі відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання за його належним місцезнаходженням процесуальних документів господарського суду: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням суб'єкта підприємницької діяльності та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті (а.с.28).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.
Справа розглядалась неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.
До початку розгляду справи будь-яких клопотань відповідач не надав.
Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При з'ясуванні фактичних обставини справи, дослідженням наданих позивачем доказів, суд
14.08.2008 між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу №123Д (далі - договір) (а.с.11-13).
Відповідно до пункту 1.1 договору Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує обладнання згідно ціни, що вказується в прайс -листі Продавця та в акті прийому -передачі (додаток № 2), який є невід'ємною частиною даного договору.
Обладнання продається Продавцем та купується Покупцем за ціною 11424 грн. 90 коп., що відповідає 1540 євро (згідно курсу НБУ + 2% на момент підписання даного договору), на умовах додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору (пункт 2.1 договору).
Пунктом 2.2 договору сторони встановили, що Покупець сплачує Продавцю відсоток за користування кредитом, із розрахунку за кожний місяць в розмірі 22 % річних від суми кредиту, але не менше облікової ставки НБУ, згідно додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору.
Згідно пункту 2.5 договору всі платежі, крім першого (авансового), здійснюються на підставі графіку виплати платежів та відсотків за користування кредитом (додаток № 1), при умові, що курс євро на момент оплати чергового платежу дорівнює, або менше курсу євро на момент укладення договору. Якщо курс євро на момент платежу більше курсу євро на момент укладання договору, то платіж Покупцем здійснюється з урахуванням цього курсу. При цьому Покупець самостійно перераховує платіж згідно курсу євро до гривні на час здійснення платежу.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що обладнання постачається Покупцеві відповідно до Акту прийому -передачі обладнання, підписаного сторонами, який є невід'ємною частиною даного договору (додаток № 2).
14.08.2008 відбулася передача обладнання відповідно до Акту приймання -передачі обладнання (а.с.14), згідно якого Продавець передав, а Покупець прийняв обладнання за ціною 11424 грн. 90 коп., в тому числі ПДВ, а саме:
- кавомашину Brasilia MiniClas.lg n/a (водопров) заводський номер 4081201/0115/88639 у кількості 1 шт. вартістю 8160 грн. 64 коп.;
- кавомолку Brasilia RR45 S, PM (моб.пресс) заводський номер 155270 у кількості 1 шт. вартістю 3264 грн. 26 коп.
На виконання умов договору сторони підписали та засвідчили печатками Графік виплат платежів та відсотків за користування кредитом (а.с.15).
Так, відповідно до графіку, відповідач повинен був сплачувати 15 числа кожного місяця черговий платіж в розмірі 856 грн. 87 коп. та відсотки в розмірі 22 % річних.
Дата початку оплати - 15.09.2008, дата закінчення оплати -15.08.2009.
Отже, відповідач зобов'язався сплатити позивачу вартість обладнання з урахуванням курсу євро на час здійснення платежу у розмірі 14656 грн. 86 коп. та відсотки в розмірі 1225 грн. 32 коп., всього: 15882 грн. 18 коп.
Відповідач сплатив за обладнання загальну суму 8729 грн. 91 коп., залишок боргу станом на 15.08.2009 складає 7152 грн. 27 коп.
05.03.2011 позивач направив відповідачу вимогу № 170 від 04.03.2011 (а.с.16-19) з вимогою оплатити борг у сумі 7152 грн. 27 коп., неустойку 1341 грн. 79 коп., штраф -27419 грн. 76 коп., всього: 35913 грн. 82 коп.
Відповідач відповіді не надав, борг не сплатив.
У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з вимогами про стягнення з відповідача 8494 грн. 05 коп., з яких:
- 7152 грн. 27 коп. основний борг;
- 333 грн. 32 коп. 3% річних;
- 1008 грн. 47 коп. інфляційні нарахування (а.с.5).
Позивач подав письмові пояснення від 27.04.2011 № 43, в яких надав інформацію про чергові платежі, які повинен був здійснювати відповідач застосовуючи курс євро на момент здійснення чергового платежу з відрахуванням двох відсотків, зокрема вказав, що він користувався інформацією з офіційного сайту Національного банку України.
Після уточнень розрахунку позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 8322 грн. 81 коп., де:
- 6938 грн. 45 коп. -основний борг;
- 322 грн. 78 коп. -3 % річних;
- 1061 грн. 58 коп. - інфляційні нарахування, що і є предметом судового розгляду.
Позивач не скористався правом участі у судовому засіданні, але подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач також не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, заперечень проти позову і, зокрема, контррозрахунку суми заборгованості не надав, докази часткової або повної сплати суми боргу за договором суду не представив.
Позовні вимоги відповідач не спростував.
Дослідивши обставини справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору купівлі - продажу № 123Д від 14.08.2008 і до нього застосовуються положення глави 54 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) про купівлю -продаж та глав 19, 20 Господарського кодексу України (далі -ГК України) загальні положення про господарські зобов'язання та господарські договори.
Відповідно до частини 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За правилами частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.
У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Матеріалами справи доведено, що відповідач отримав обладнання на загальну суму 11424 грн. 90 коп., за який відповідач мав розраховуватися відповідно Графіку 15 числа щомісячно в розмірі 856 грн. 87 коп. та відсотки в розмірі 22 % річних.
Дата початку оплати - 15.09.2008, дата закінчення оплати -15.08.2009.
Відповідач був зобов'язаний сплатити позивачу вартість обладнання з урахуванням курсу євро на час здійснення платежу у розмірі 13300 грн. 55 коп. + 1142 грн. 49 коп. (авансовий платіж) та відсотки в розмірі 1225 грн. 32 коп., всього: 15668 грн. 36 коп.
Відповідач здійснив платежі на загальну суму 8729 грн. 91 коп.
Заборгованість складає 6938 грн. 45 коп., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач, керуючись вказаною нормою закону, заявив до стягнення 3 % річних у сумі 322 грн. 78 коп. та інфляційні нарахування у сумі 1061 грн. 58 коп. за період прострочення з 16.08.2009 по 04.03.2011.
Судом перевірено правильність розрахунку інфляційних нарахувань та 3 % річних, порушень законодавства не встановлено, а тому підлягають задоволенню в заявленій сумі.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у загальній сумі 8322 грн. 81 коп., з них: 6938 грн. 45 коп. -основний борг, 322 грн. 78 коп. -3 % річних, 1061 грн. 58 коп. -інфляційні нарахування.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статями 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 94560, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", пл. Академіка Стародубова, буд.1, офіс 121, м. Дніпропетровськ, 49050, ідентифікаційний код 35737974 - 6938 грн. 45 коп. -основний борг, 322 грн. 78 коп. -3 % річних, 1061 грн. 58 коп. -інфляційні нарахування, витрати зі сплати державного мита у сумі 100 грн. 02 коп. та 231 грн. 24 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення -24.05.2011.
Суддя Р.Є. Якушенко