91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
Іменем України
19.05.11 Справа № 22/53б.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна
фірма «Кисень», м. Луганськ
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель - ЛТД»,
м. Луганськ
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів:
- ОСОБА_1., дов. б/н від 20.07.2010 (ТОВ «ВКФ «Кисень»);
- ОСОБА_2., дов. №496-ГО/10 від 27.12.2010 (ТОВ «Укрпромбанк»);
від боржника - ОСОБА_3 дов. б/н від 25.09.2009;
розпорядник майна - Рой О.А.
Обставини справи: банкрутство за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання, розгляд заяви розпорядника майна боржника про затвердження мирової угоди від 29.03.2011 укладеної між сторонами у справі №22/53б згідно ст.ст. 35-38 Закону та клопотання комітету кредиторів про затвердження зазначеної мирової угоди.
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце її розгляду у даному засіданні суду (ухвала від 26.04.2011).
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
Справу №22/53б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель - ЛТД», м. Луганськ, порушено за нормами ст. ст. 6, 7, 11 Закону, ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2010., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання суду.
Ухвалою від 23.07.2010., за результатами підготовчого засідання суду, визнано обґрунтованими грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «ВКФ «Кисень», м. Луганськ, до боржника - ТОВ «Строитель - ЛТД, м. Луганськ, в розмірі 350000грн. 00коп. основного боргу (4 черга); введено процедуру розпорядження майном боржника на 6 місяців, тобто до 23.01.2011 та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Кудінова Є.В.; ініціюючого кредитора ТОВ «ВКФ «Кисень», зобов'язано в 10-денний строк, за свій рахунок, опублікувати в газетах «Голос України»або «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель - ЛТД», м. Луганськ, із зазначенням усіх реквізитів, передбачених п. 5 ст. 11 Закону; розпорядника майна зобов'язано подати до суду не пізніше 06.09.2010. реєстр безспірних грошових вимог кредиторів на затвердження, складений відповідно до вимог п. 6 ст. 14, ст. 31 Закону.
Оголошення про порушення справи №22/53б про банкрутство боржника - ТОВ «Строитель ЛТД»надруковано в газеті «Голос України»від 23.09.2010. №177, 30-ти денний строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, встановлений ч. 1 ст.14 Закону, з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України, сплинув 25.10.2010.
Ухвалою від 22.02.2011 судом у справі замінено розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Кудінова Є.В. згідно його заяви звільнено від виконання обов'язків розпорядника майна та за клопотанням ініціюючого кредитора новим розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Роя О.А.
Ухвалою суду від 10.03.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №22/53б про банкрутство боржника ТОВ «Строитель - ЛТД», м. Луганськ, у складі вимог наступних кредиторів:
- ініціюючого кредитора - ТОВ «ВКФ «Кисень», м. Луганськ, в розмірі 350000грн. 00коп. основного боргу (4 черга);
- УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, в розмірі 17908 грн. 61 коп. (3 черга);
- ПП «Східзбір - Вторпеперобка», м. Луганськ, в розмірі 11023232 грн. 46 коп. (4 черга);
- ТОВ «Український промисловий банк», м. Київ, в розмірі 88426грн. 34коп., які забезпечені заставою (1 черга), всього визнано вимог кредиторів за реєстром в розмірі 11479567грн. 41коп., та зобов'язано розпорядника майна Роя О.А. та кредиторів, чиї вимоги включено до реєстру, спільно, відповідно до приписів ст.16 Закону, скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та рекомендувати суду узгоджену кандидатуру керуючого санацією або ліквідатора, протоколи з цих питань, належним чином оформлені, з доказами їх скликання та проведення представити суду.
Розпорядник майна боржника Рой О.А. за супровідним листом від 22.04.2011 вих.№22/04/11-09 надав докази виконання вимог ухвали суду від 10.03.2011, зокрема:
- протокол загальних зборів кредиторів від 29.03.2011 №1, з доказами його скликання та проведення відповідно до приписів ст. 16 Закону, з тексту якого вбачається що кредиторами було обрано комітет кредиторів у складі представників кредиторів: ПП «Східзбір - Вторпеперобка», ТОВ «ВКФ «Кисень», УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, ТОВ «Український промисловий банк».
Комітетом кредиторів обрано головою комітету - представника ПП «Східзбір - Вторпеперобка» Золотарьову В.В. та одноголосно прийнято рішення про укладення мирової угоди у справі (протокол засідання комітету кредиторів від 29.03.2011 №1 з доказами його скликання та проведення відповідно до приписів ст. 16 Закону).
У минуле засідання суду, яке відбулося 26.04.2011, розпорядником майна боржника Роем О.А. було надано заяву від 26.04.2011 вих. №26/04/11-10 про затвердження мирової угоди у справі №22/53б, та до цієї заяви додано відповідний текст мирової угоди від 29 березня 2011 року, укладеної між сторонами у справі та інші матеріали, у тому числі:
- список кредиторів у справі №22/53б із зазначенням їх поштової адреси, ідентифікаційного коду та суми заборгованості;
- письмове зобов'язання боржника б/н від 26.04.2011 про відшкодування витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно ст. 31 Закону;
- письмова згода заставного кредитора ТОВ «Укрпромбанк»з умовами мирової угоди від 29.03.2011 у справі №22/53б, зокрема щодо строку погашення боржником вимог цього кредитора -протягом 15 днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди (лист від 22.04.2011 №4563).
Згідно ухвали від 26.04.2011 судом не затверджено мирову угоду від 29.03.2011 у справі №22/53б й повторно зобов'язано розпорядника майна боржника - надати до суду звіт про проведення процедури розпорядження майном боржника, належним чином оформлений Аналіз економічних показників фінансового стану ТОВ «Строитель ЛТД» з виявлення ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства, а також належне рішення комітету кредиторів щодо укладення мирової угоди між сторонами у справі, із зазначенням відомостей щодо обговорення кредиторами -членами комітету кредиторів умов мирової угоди на яких вона укладається, пропозицій та зауважень сторін щодо умов цієї мирової угоди (відповідний протокол засідання комітету кредиторів з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону); комітет кредиторів зобов'язано прийняти на засіданні та надати до суду своє рішення щодо укладення мирової угоди між сторонами у справі, із зазначенням відомостей щодо обговорення кредиторами -членами комітету кредиторів умов мирової угоди на яких вона укладається, пропозицій та зауважень сторін щодо умов цієї мирової угоди; Ленінську МДПІ у м. Луганську, зобов'язано надати до суду та розпоряднику майна докази погодження мирової угоди від 29.03.2011 у справі №22/53б про банкрутство ТОВ «Строитель ЛТД»відповідно до положень ч.2 ст.36 Закону, тобто текст зазначеної мирової угоди має бути підписано керівником податкового органу за місцезнаходженням боржника -Ленінської МДПІ у м. Луганську, та засвідчено печаткою Ленінської МДПІ у м. Луганську.
На виконання вимог ухвали суду від 26.04.2011, розпорядник майна боржника Рой О.А. за супровідним листом від 17.05.2011 вих. №16/05/11-15, надав до господарського суду наступні матеріали:
- звіт (поточний) розпорядника майна від 16.05.2011 вих. №16/05/11-14;
- належний Аналіз економічних показників фінансового стану ТОВ «Строитель ЛТД»від 28.03.2011 проведений фахівцем -економістом ПП «Центр юридичного захисту та допомоги», за висновками якого у боржника не виявлено ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування банкрутства, та за даними аналізу запропоновано застосувати до боржника судову процедуру банкрутства, яка передбачає відновлення його платоспроможності, наприклад -мирову угоду з розстроченням сплати боргів;
- протокол засідання комітету кредиторів від 12.05.2011 №2, з належними доказами його скликання та проведення відповідно до вимог ст. 16 Закону (повідомлення про час і місце проведення зборів, порядок денний, з доказами їх надіслання та вручення членам комітету кредиторів, довіреності на представників, реєстр реєстрації кредиторів), з тексту якого слід, що комітетом кредиторів обговорено умови мирової угоди від 29.03.2011, зауважень до неї від кредиторів не надано та одноголосно прийнято рішення про затвердження у справі мирової угоди від 29.03.2011 на запропонованих умовах.
Крім того, боржником надано до суду лист від 18.05.2011 №20834/10 Ленінської МДПІ у м. Луганську, - податкового органу за місцезнаходженням боржника, у якому зазначено, що оскільки МДПІ не є кредитором у справі №2/53б про банкрутство ТОВ «Строитель ЛТД», то, на думку МДПІ, погодження нею умов мирової угоди є безпідставним, з посиланням при цьому на ст. 35 та п.2 ст. 36 Закону.
З тексту представленої на розгляд суду мирової угоди від 29.03.2011 у справі №22/53б про банкрутство ТОВ «Строитель ЛТД» (а.с. 66-67 т.3) вбачається наступне:
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Строитель - ЛТД», іменоване далі - Боржник, яке є боржником по справі про банкрутство №22/53б, в особі директора Подольського О.Ф., що діє на підставі Статуту, з одного боку, та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська; Приватне підприємство «Східзбір - Вторпереробка»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кисень»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», іменовані далі - Кредитори, в особі голови комітету кредиторів Золотарьової В.В., представника Приватного підприємства «Східзбір-Вторпереробка», обраної головою комітету кредиторів, рішенням комітету кредиторів (протокол №1 від 29 березня 2011 року) з іншого боку, уклали цю Мирову угоду на наступних умовах:
1. Кредитори і Боржник встановили, що загальна сума вимог кредиторів другої - шостої черги та таких, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, до Боржника, згідно реєстру, затвердженого господарським судом Луганської області, становить 11479567,41 (одинадцять мільйонів чотириста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 41 коп., а саме:
- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська - 17908,61
грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 61 коп. (З черга);
- Приватне підприємство «Східзбір-Вторпереробка»-11023232,46 (одинадцять мільйонів
двадцять три тисячі двісті тридцять дві) грн. 46 коп. (4 черга);
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кисень»-
350000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч) грн. (4 черга);
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»- 88426,34
грн. (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 34 коп. (1 черга, забезпечені заставою).
2.Сторони цієї Мирової угоди підтверджують, що в числі вимог Кредиторів до Боржника
відсутні вимоги другої, п'ятої, шостої черг.
3.Виконання Боржником зобов'язань перед кредиторами здійснюються у наступному порядку:
4. Щодо кредиторів першої черги:
4.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»надає боржнику відстрочення.
4.2. Боржник сплачує на користь ТОВ «Український промисловий банк»88426,34 грн. (Вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 34 коп. протягом п'ятнадцяти днів з моменту набуття чинності цією мировою угодою.
5. Щодо кредиторів третьої черги:
5.1. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська надає боржнику відстрочення і розстрочення щодо сплати податкового боргу за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування.
5.2. Боржник сплачує на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська:
1790,87 грн. - протягом вересня 2011 року;
1790,86 грн. - протягом грудня 2011 року;
1790,86 грн. - протягом березня 2012 року; 1790,86 грн. - протягом червня 2012 року;
1790,86 грн. - протягом вересня 2012 року; 1790,86 грн. - протягом грудня 2012 року;
1790,86 грн. - протягом березня 2013 року; 1790,86 грн. - протягом червня 2013 року;
1790,86 грн. - протягом вересня 2013 року; 1790,86 грн. - протягом грудня 2013 року;
6. Щодо кредиторів четвертої черги.
6.1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кисень»надає боржнику відстрочення і розстрочення щодо сплати боргу;
6.2. Боржник сплачує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «Кисень»:
35000,00 грн. - протягом вересня 2011 року; 35000,00 грн. - протягом грудня 2011 року; 35000,00 грн. - протягом березня 2012 року; 35000,00 грн. - протягом червня 2012 року; 35000,00 грн. - протягом вересня 2012 року; 35000,00 грн. - протягом грудня 2012 року; 35000,00 грн. - протягом березня 2013 року; 35000,00 грн. - протягом червня 2013 року; 35000,00 грн. - протягом вересня 2013 року; 35000,00 грн. - протягом грудня 2013 року;
6.3.Приватне підприємство «Східзбір-Вторпереробка»надає боржнику відстрочення і розстрочення щодо сплати боргу;
6.4.Боржник сплачує на користь Приватне підприємство «Східзбір - Вторпереробка»:
1102323,30 грн. - протягом вересня 2011 року;
1102323,24 грн. - протягом грудня 2011 року;
1102323,24 грн. - протягом червня 2012 року;
1102323,24 грн. - протягом вересня 2012 року;
1102323,24 грн. - протягом грудня 2012 року;
1102323,24 грн. - протягом березня 2013 року;
1102323,24 грн. - протягом червня 2013 року;
1102323,24 грн. - протягом червня 2013 року;
1102323,24 грн. - протягом вересня 2013 року;
1102323,24 грн. - протягом грудня 2013 року;
7.Ця мирова угода набуває чинності з набуттям чинності судовим рішенням про її затвердження.».
Таким чином, умовами вищезазначеної мирової угоди передбачено відстрочку щодо вимог заставного кредитора та розстрочку вимог кредиторів третьої та четвертої черг, у тому числі й податкового боргу, як це встановлено приписами п.1 ст. 35 Закону.
Відповідно до п.1 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.
Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.
Відповідно до ч.3 ст.36 Закону для конкурсних кредиторів, які не брали участі у голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.
З представленого суду протоколу засідання комітету кредиторів від 12.05.2011 №2 вбачається, що членами комітету кредиторів, присутніми на засіданні одноголосно було вирішено укласти мирову угоду від 29.03.2011 у справі №22/53б та клопотати перед господарським судом про її затвердження, згідно п. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зазначене рішення комітету кредиторів є легітимним, оскільки відповідає приписам Закону.
Рішення про укладення даної мирової угоди від імені боржника ТОВ «Строитель ЛТД», прийнято директором Подольським О.Ф., а від імені кредиторів - головою комітету кредиторів -Золотарьовою В.В. (вступна та заключна частини мирової угоди від 29.03.2011) та її текст ними підписано, тобто це рішення прийнято повноважними особами.
При цьому, текст мирової угоди від 29.03.2011 не погоджено керівником податкового органу за місцезнаходженням боржника -Ленінської МДПІ у м. Луганську, та листом від 18.05.2011 №20834/10 Ленінської МДПІ у м. Луганську, суду повідомлено, що оскільки МДПІ не є кредитором у справі №2/53б про банкрутство ТОВ «Строитель ЛТД», то, на думку МДПІ, погодження нею умов мирової угоди є безпідставним, з посиланням при цьому на ст. 35 та п.2 ст. 36 Закону.
Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону, у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової годи з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.
Підписання мирової угоди на умовах, визначених у ст. 36 Закону, є для органу стягнення обов'язковим, а відмова керівника податкового органу підписати мирову угоду, яка відповідає приписам Закону, не може бути підставою для відмови у її затвердженні господарським судом (постанова ВГСУ від 18.05.20005 №6/95), підпис керівника відповідного податкового органу має повідомлюючий характер і не є беззаперечною умовою дійсності мирової угоди (постанова ВГСУ від 29.06.2005 №Б19/176-02).
Відповідно до п.2.1. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет стосовно до норм загальних щодо врегулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника тощо.
Крім того, положеннями Закону не встановлено порядку визнання боржника банкрутом та відкриття у справі ліквідаційної процедури, інакше, як за рішенням комітету кредиторів (ст.16 Закону), яке приймається більшістю голосів кредиторів -членів комітету, присутніх на засіданні.
З урахуванням фактичних обставин справи та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що укладена сторонами у справі №22/53б мирова угода від 29.03.2011 не суперечить нормам чинного законодавства (ст. ст. 35 -37 Закону), відповідає матеріалам справи, не надає переваги одним кредиторам перед іншими та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних Законом інтересів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд затверджує мирову угоду від 29.03.2011, укладену між сторонами у справі, припиняє процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Роя О.А., мораторій на задоволення вимог кредиторів - скасовує, провадження у справі №22/53б про банкрутство ТОВ «Строитель ЛТД», - припиняє.
Керуючись, ст. ст. 1, 3-1, 12, 35 - 38, п. 5 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 80 ч.1-1, 86, 87 ГПК України, суд
1.Затвердити мирову угоду, укладену між кредиторами та боржником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Строитель ЛТД», м. Луганськ, від 29.03.2011 у справі №22/53б, наступного змісту:
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Строитель ЛТД», іменоване далі - Боржник, яке є боржником у справі про банкрутство №22/53б, в особі директора Подольського О.Ф., що діє на підставі Статуту, - з одного боку, та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська; Приватне підприємство «Східзбір-Вторпереробка»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кисень»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», іменовані далі - Кредитори, в особі голови комітету кредиторів Золотарьової В.В. - представника Приватного підприємства «Східзбір-Вторпереробка», обраної головою комітету кредиторів, рішенням комітету кредиторів (протокол №1 від 29 березня 2011 року) - з іншого боку, уклали цю Мирову угоду на наступних умовах:
1. Кредитори і боржник встановили, що загальна сума вимог кредиторів другої - шостої черги та таких, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, до Боржника, згідно реєстру, затвердженого господарським судом Луганської області, становить 11479567,41 (одинадцять мільйонів чотириста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 41 коп., а саме:
- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська - 17908,61
грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 61 коп. (З черга);
- Приватне підприємство «Східзбір-Вторпереробка»-11023232,46 (одинадцять
мільйонів двадцять три тисячі двісті тридцять дві) грн. 46 коп. (4 черга);
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кисень»-
350000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч) грн. (4 черга);
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»- 88426,34
грн. (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 34 коп. (1 черга, забезпечені заставою).
2.Сторони цієї Мирової угоди підтверджують, що в числі вимог Кредиторів к Боржнику
відсутні вимоги другої, п'ятої, шостої черг.
3.Виконання Боржником зобов'язань перед кредиторами здійснюються у наступному порядку:
4. Щодо кредиторів першої черги:
4.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»надає боржнику відстрочення.
4.2. Боржник сплачує на користь ТОВ «Український промисловий банк»88426,34 грн. (Вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 34 коп. протягом п'ятнадцяти днів з моменту набуття чинності цією мировою угодою.
5. Щодо кредиторів третьої черги:
5.1.Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська надає боржнику відстрочення і розстрочення щодо сплати податкового боргу за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування.
5.2. Боржник сплачує на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська:
1790,87 грн. - протягом вересня 2011 року;
1790,86 грн. - протягом грудня 2011 року;
1790,86 грн. - протягом березня 2012 року; 1790,86 грн. - протягом червня 2012 року;
1790,86 грн. - протягом вересня 2012 року; 1790,86 грн. - протягом грудня 2012 року;
1790,86 грн. - протягом березня 2013 року; 1790,86 грн. - протягом червня 2013 року;
1790,86 грн. - протягом вересня 2013 року; 1790,86 грн. - протягом грудня 2013 року;
6. Щодо кредиторів четвертої черги.
6.1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кисень»надає боржнику відстрочення і розстрочення щодо сплати боргу;
6.2. Боржник сплачує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «Кисень»:
35000,00 грн. - протягом вересня 2011 року; 35000,00 грн. - протягом грудня 2011 року; 35000,00 грн. - протягом березня 2012 року; 35000,00 грн. - протягом червня 2012 року; 35000,00 грн. - протягом вересня 2012 року; 35000,00 грн. - протягом грудня 2012 року; 35000,00 грн. - протягом березня 2013 року; 35000,00 грн. - протягом червня 2013 року; 35000,00 грн. - протягом вересня 2013 року; 35000,00 грн. - протягом грудня 2013 року;
6.3. Приватне підприємство «Східзбір-Вторпереробка»надає боржнику відстрочення і розстрочення щодо сплати боргу;
6.4. Боржник сплачує на користь Приватного підприємства «Східзбір Вторпереробка»:
1102323,30 грн. - протягом вересня 2011 року;
1102323,24 грн. - протягом грудня 2011 року;
1102323,24 грн. - протягом червня 2012 року;
1102323,24 грн. - протягом вересня 2012 року;
1102323,24 грн. - протягом грудня 2012 року;
1102323,24 грн. - протягом березня 2013 року;
1102323,24 грн. - протягом червня 2013 року;
1102323,24 грн. - протягом вересня 2013 року;
1102323,24 грн. - протягом грудня 2013 року;
7.Ця мирова угода набуває чинності з набуттям чинності судовим рішенням про її затвердження.».
2.Провадження у справі №22/53б про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель - ЛТД», м. Луганськ, - припинити.
3.Припинити процедуру розпорядження майном та повноваження арбітражного керуючого Роя О.А., в якості розпорядника майна боржника.
4.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.
5.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; розпоряднику майна Рою О.А.; Відділу з питань банкрутства у Луганській області.
Суддя М.Ю. Ковалінас
Надр. 8 прим.:
1 - до справи;
2 - 5 - кредиторам:
- ТОВ “Виробничо - комерційна фірма “Кисень”, м. Луганськ;
- УПФУ в Ленінському районі м. Луганська;
- ПП "Східзбір - Вторпеперобка", м. Луганськ;
- ТОВ "Український промисловий банк", м. Київ;
6 - боржнику;
7 - розпоряднику майна Рою О.А;
8 - Відділу з питань банкрутства у Луганській області.