01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"16" травня 2011 р. Справа № 4/055-11
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", м. Конотоп
до Державного авіаційного підприємства "Україна", м. Бориспіль
про стягнення 256 800,00 грн.
за участю представників сторін:
позивач -ОСОБА_1. -предст., дов. № 1312 від 13.05.2011р.
відповідач -ОСОБА_2 -предст., дов. № 3 від 12.01.2011р.;
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №4/055-11 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Державного авіаційного підприємства "Україна" про стягнення 256 800,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2011р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.05.2011р.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1684/404-09 від 04.09.2009р. на виконання робіт щодо розрахунків за виконані роботи.
16.05.2011р. представником позивача було подано уточнення стосовно заявлених позовних вимог, а саме щодо місцезнаходження відповідача.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача усно проти заявлених позовних вимог не заперечував.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін суд,
встановив:
04 вересня 2009 року між Державним підприємством Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (виконавець) та Державним авіаційним підприємством "Україна" (замовник) було укладено договір № 1684/404-09, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи, зазначені у специфікації № 1 до даного договору.
Відповідно до додаткової угоди № 3 від 02.09.2010р. замовник доручає та оплачує вартість робіт, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати демонтаж, ремонт та монтаж вентилятора 8А-6311-00 зав. № 0822404161, демонтаж, ремонт та монтаж карданного валу приводу вентилятора 8А-6314-00 зав. №0204007Р, демонтаж, ремонт та монтаж автомату перекосу 9-1950-000 зав. № П20112067, демонтаж, заміну діафрагм 15.5303.010.006 та монтаж гідроакумуляторів, роботи по Ф1+ОЗП та підготовки до польотів після зберігання вертольотів.
На виконання умов договору та додаткової угоди, позивач виконав роботи на суму 256 800,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2010р., підписаним та скріпленим печатками перших осіб підприємств.
Відповідно до п. 4 додаткової угоди №3, замовник перераховує виконавцю кошти в розмірі 100 % від загальної вартості робіт по специфікації до даного договору на протязі 3-х банківських днів після підписання акту виконаних робіт.
Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач повністю за виконані роботи не розрахувався, у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість в сумі 256 800,00 грн.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, однак в судовому засіданні усно проти заявлених позовних вимог не заперечував.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами частини першої статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог щодо існування заборгованості відповідача щодо оплати виконаних підрядних робіт в розмірі 256800,00 грн., в той час, як відповідачем не спростовано заявленої заборгованості та не надано суду доказів повної оплати робіт суду.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Державного авіаційного підприємства "Україна" про стягнення 256800,00 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного авіаційного підприємства "Україна" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.. Київський шлях, 2, код ЄДРПОУ 25196197) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська обл., м. Конотоп, вул.. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ 12602750) 256800 (двісті п'ятдесят шість тисяч вісімсот) грн.. 00 коп. основного боргу, 2568 (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн..00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Щоткін
Дата підписання повного тексту рішення: 20.05.2011р.