ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/11323.05.11
За позовомОСОБА_1
До 1) Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа»;
2) Відкритого акціонерного товариства «Завод «Радар»
Про визнання рішення недійсним
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники:
Від позивача не з?явився
Від відповідачів не з?явилися
В засіданні приймали участь
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа»та до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Радар»про визнання недійсним рішення установчих зборів Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» - учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт-Альфа», оформлених протоколом від 25.09.2008р. № 1-2008.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2011р. порушено провадження у справі № 36/113, розгляд справи призначено на 18.04.2011р.
В судовому засіданні 18.04.2011р. представник відповідача-1 надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.05.2011р.
В судове засідання, призначене на 23.05.2011р. представники позивача та відповідачів не з'явилися, сторони вимог суду, викладених в ухвалі суду від 18.04.2011р. не виконали, витребуваних судом документів не надали.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Представник позивача без поважних причин не з'явився в засідання суду, призначене на 23.05.2011р., хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, оскільки ухвали суду направлялись на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу, визначену за матеріалами справи. Також позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі суду від 18.04.2011р., що перешкоджає вирішенню спору по суті.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що суд обмежений строками вирішення спору у справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа»та до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Радар»про визнання недійсним рішення установчих зборів Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа»- учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт-Альфа», оформлених протоколом від 25.09.2008р. № 1-2008, підлягає залишенню без розгляду.
При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що:
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає, що невиконання позивачем вимог ухвали суду, неподання витребуваних судом доказів, нез'явлення представника позивача в засідання суду спрямовані на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Дії позивача щодо неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Трофименко Т.Ю.