ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/6719.05.11
За позовом Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»
До Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»
Про стягнення 266 348,77 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. -представник за довіреністю № 52 від 10.05.11.
Від відповідача ОСОБА_2. -представник за довіреністю № 043-10 від 31.12.10.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 744-05 оренди майна (нерухомого) від 05.12.05. в розмірі 266 348,77 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.11. порушено провадження у справі № 30/67; розгляд справи було призначено на 05.04.11. о 11-00.
В судовому засіданні 05.04.11. представником позивача було подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких Дочірнє підприємство «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 224 519,75 грн. (213 068,28 грн. -основний борг, 6 896,04 грн. -пеня, 3 220,95 грн. -збитки від інфляції, 1 334,48 грн. -3% річних).
Представник відповідача в судове засідання 05.04.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.03.11. про порушення провадження у справі № 30/67 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/67 відкладено на 19.04.11. о 11-50.
19.04.11. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Дочірнє підприємство «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в відзиві.
19.04.11. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи для погашення Дочірнім підприємством «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»існуючої заборгованості перед позивачем.
В судовому засіданні 19.04.11. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої Дочірнє підприємство «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 224 519,75 грн.
В судовому засіданні 19.04.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.05.11. о 11-30.
Представники сторін в судове засідання 12.05.11. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.11. частково не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/67 відкладено на 19.05.11. о 09-30.
В судовому засіданні 19.05.11. представником відповідача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про продовження строку вирішення спору у справі № 30/67.
Розглянувши подану в судовому засіданні 19.05.11. заяву відповідача про продовження строку вирішення спору у справі № 30/67, суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Враховуючи вищезазначену заяву позивача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 30/67 на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
В судовому засіданні 19.05.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 31.05.11. о 11-10.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 30/67 на п'ятнадцять днів.
2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 31.05.11. о 11-10, зал судових засідань № 25.
3. Зобов'язати вчетверте позивача надати суду документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин до 19.05.11., виклавши їх наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті
(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___
або
п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)
Різниця
(сума боргу)
Всього______Всього_______Всього___
4. Зобов'язати вчетверте відповідача надати суду:
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;
- контррозрахунок суми позову, докази погашення заборгованості.
5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко