ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/9919.05.11
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 23"
третя особа Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго”
про стягнення заборгованості в розмірі 109 406,34 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1. -дов. № 137 від 31.03.2011 р.
від відповідача ОСОБА_2. -дов. № 35 від 09.03.2011 р.
від третьої особи не з'явився
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 23" про стягнення заборгованості в розмірі 109 406,34 грн. за поставлену питну воду у виконання договору послуг водопостачання та водовідвенення №04619/4-13 від 20.08.1997
15.03.11 ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 13/99 призначено до розгляду на 31.03.11 витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії.
31.03.11 в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача вимоги ухвали суду виконав повністю. Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи з оскарженням тарифів. Суд відмовляє в задоволенні клопотання в зв'язку з не наданням відповідних доказів оскарження В зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду та витребуванням додаткових доказів суд відкладає розгляд справи.
Ухвалами суду від 31.03.11 та 13.04.11 року розгляд справи відкладено на 05.05.11. 13.04.11 ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерну енергопостачальну компанію “Київенерго”.
05.05.11 в судовому засіданні з'явились представники сторін, третя особа свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника АЕК "Київенерго".
Відповідач зазначив, що у структурі тарифу за теплову енергію вносить плату третій особі за питну воду надану третій особі позивачем на підігрів для споживання гарячої води відповідачем.
Третя особа надала письмові пояснення, відповідно до яких між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” та Житлово-будівельним кооперативом "Арсеналець - 23" укладено договір № 1630186, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі теплової енергії у вигляді гарячої води. Відповідач по справі не проводить оплату третій особі послуг з постачання холодної води, яка в подальшому використовується останнім для підігріву. За питну воду, яка використовується для приготування гарячої води, відповідач сплачує позивачу, а не третій особі.
Ухвалою суду від 05.05.11 розгляд справи відкладено на 19.05.11, зобов'язано АЕК «Київенерго»надати інформацію про отриманні від відповідача кошти в якості плати за питну воду, яка підігрівається для забезпечення - постачання теплової енергій в гарячій воді на потреби ГВП. Зобов'язано позивача надати письмові пояснення про підстави нарахування за поставлену питну воду на підігрів за період з 01.10.2008 року. Зобов'язано відповідача надати нормативно-правове обґрунтування сплати вартості питної води на підігрів кооперативом, як юридичною особою, енергопостачальній організації.
19.05.11 в судове засідання з'явилися представники сторін, АЕК "Київенерго" свого представника не направило.
В засіданні судом встановлено, що позивач при нарахуванні суми боргу позивач здійснює розрахунок згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. N 190.
Назване Розпорядження є предметом оскарження у Окружному адміністративному суді міста Києва у справі № 2а-12540/09/2670 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", Комунальне підприємство "Полтаватеплоенерго", Комунальне підприємство "Броваритеплоенергомережа", Акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", Українська асоціація підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "Укрводоканалекологія", Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал",
Оскільки предметом позову є оплата, розрахунок якої є наслідком застосування оскаржених Правил господарський суд дійшов висновку, що такі справи є пов'язаними, тому що правильність нарахувань залежить від положень Правил.
Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Сторони зазначили, що їм невідомо про судове рішення, яке набрало законної сили за результатами адміністративної справи і тому надати його не можуть.
За таких обставин, враховуючи те, що справа № 13/99 та справа № 2а-12540/09/2670 є пов'язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 2а-12540/09/2670, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 13/99 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 13/99 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 2а-12540/09/2670.
2. Зобов'язати сторони надати судове рішення, що набрало законної сили у справі № 2а-12540/09/2670.
Суддя І.Д. Курдельчук