ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/8819.05.11
За позовом СПД - фізичною особою ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва
про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_2 -дов. № 3465 від 28.09.2010 р.
від відповідача не з'явився
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулася СПД - фізична особа ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним.
11.03.11 ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 13/88 призначено до розгляду на 31.03.11, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії.
31.03.11 в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача на виконання вимог ухвали суду наддав документи по справі, які долучено до матеріалів справи. Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про визнання позову повністю. В зв'язку з витребуванням додаткових доказів суд ухвалою від 31.03.2011 року відкладає розгляд справи на 13.04.2011 року.
11.04.2011 року від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання, призначене на 13.04.2011 року, з'явилися представники сторін, позивач на виконання вимог суду надав витребувані судом документи. Відповідач вимоги ухвал суду щодо надання витребуваних документів по справі виконав частково, у зв'язку з чим суд відкладав розгляд справи на 05.05.11.
05.05.11 позивач підтримав позовні вимоги, відповідач їх визнав. Втім, відповідач зазначив, що відсутність правовстановлюючого документа не дає можливості здійснити нотаріальне посвідчення договору оренди.
Господарський суд дійшов висновку про необхідність подання відповідачем документу, який підтверджує право комунальної власності на спірне приміщення.
Подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи підтримано позивачем та задоволене судом як це передбачено ст.69 ГПК України.
Ухвалою суду від 05.05.11 року продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи на 19.05.2011 та зобов'язано сторони надати додаткові докази по справі.
19.05.11 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів по справі не виконав.
В ході розгляду справи судом також встановлено, що існує спір щодо права власності на орендоване на підставі спірного договору майно, про що свідчить рішення Господарського суду міста Києва №3/396 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфро» до Дарницької районної у місті Києві ради Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва про зобов'язання укласти договір оренди приміщень предметом якого є визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо»право власності на нежилі приміщення площею 16 кв. м. в надбудові літ. А за адресою АДРЕСА_1.
Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
За таких обставин, враховуючи те, що справа № 13/88 та справа № 3/396 є пов'язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 3/396, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 13/88 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 13/88 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 3/396.
2. Зобов'язати сторони надати судове рішення, що набрало законної сили у справі № 3/396.
Суддя І.Д. Курдельчук