ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/40119.05.11
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"
про перегляд рішення від 23.06.2010 року за ново виявленими обставинами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"
до Дочірнього підприємства "Вікторія - трансгаз"
про стягнення 5 579 886,92 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 - дов. б/н від 04.01.2011 р
від відповідача ОСОБА_2 - дов. б/н від 02.03.2010 р.
у засіданні 19.05.11 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Русь Інтернешнл” до Дочірнього підприємства „Вікторія -Трансгаз” про стягнення 5437077,52 грн. з яких 4880680 грн. становить сума основного боргу за передані за договором купівлі -продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.06, але неоплачені цінні папери, 126897,68 грн. становить сума збитків від інфляції, а 142809,40 грн. -сума 3 % річних.
Позовні вимоги мотивувались невиконанням відповідачем свого обов'язку по оплаті переданих йому позивачем за умовами договору купівлі -продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.06, векселів.
В судовому засіданні 23.06.10 представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог, з урахуванням якої позов заявлено про стягнення 4880680 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.06.10 у задоволенні позову було відмовлено повністю.
Відмовляючи, місцевий господарський суд виходив з того, що вказаний договір купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.06 було визнано недійсним з моменту укладення Постановою Київського апеляційного господарського суд від 19.04.10 по справі № 54/284 за позовом Дочірнього підприємства «Вікторія-Трансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл», третя особа -ТОВ «Фінансист», про визнання договору недійсним. Зазначене судове рішення набрало законної сили.
26.07.10 Постановою Вищого господарського суду міста Києва постанову Київського апеляційного господарського суд у від 19.04.10 по справі № 54/284 було скасовано.
30.08.10 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь Інтернешнл” отримано заяву про перегляд рішення від 23.06.10 за нововиявленими обставинами згідно з якою заявлені вимоги про скасування рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.10 із прийняттям нового рішення про стягнення з відповідача боргу в сумі 5579886,92 грн. з а договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.06.
30.08.10 ухвалою Господарського суду міста Києва призначено розгляд заяви на 16.09.10, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії.
07.10.10 позивач подав заяву про зміну підстави позову та збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив стягнути несплачені за вексель кошти у сумі 4880680,00 грн., 3844312,13 грн. інфляційних втрат та 591696,25 грн. 3% річних.
Судові засідання не проводились через направлення матеріалів справи до касаційної інстанції.
Розгляд справи був призначений 11.05.11.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові та заявах. Відповідач заперечив проти позову х тих підстав, що вексель не передавався.
В судовому засіданні оголошено перерву до 19.05.11
19.05.11 з'явились представники сторін. Позивач просив стягнути лише заборгованість з оплати обмежившись усною заявою. Представники сторін підтримали свої вимоги і доводи та просили: позивач -задовольнити позов, відповідач залишити його без задоволення.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (ГПК) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Оскільки це не суперечить положенням ГПК України, господарський суд з урахуванням ст. ст. 22, 112, 114, 82 ГПК України прийняв до розгляду позовну вимогу з урахуванням заяви про зміну підстави і збільшення розміру позовних вимог , а також усної заяви відповідно до яких позивач просив стягнути несплачені за вексель кошти у сумі 4880680,00 грн.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2010 за нововиявленими обставинами по справі № 11/401, господарський суду
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 4880680 грн. за передані за договором купівлі -продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.10 (далі Договір), але неоплачені цінні папери, а саме наступні векселі:
- № 3205642236, емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вольний вітер”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума векселя - 272226,00 грн., ціна векселя - 272226,00 грн., дата місце складання векселя 20.01.06 року м. Київ, строк платежу - за пред'явленням;
- № 3205642237 емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вольний вітер”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума векселя - 272227,00 грн., ціна векселя - 272227,00 грн., дата місце складання векселя 20.01. м. Київ, строк платежу - за пред'явленням;
-№ 3205642238 емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вольний вітер”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума векселя - 272227,00 грн., ціна векселя - 272227,00 грн., дата місце складання векселя 20.01.06 м. Київ, строк платежу - за пред'явленням;
-№ 320917012090 емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю „СЕЛЛ”, код ЄДРПОУ - 32657457, сума векселя - 4064000,00 грн., ціна векселя - 4064000,00 грн., дата місце складання векселя 15.05.06 м. Київ, строк платежу - 15.05.11.
Зі змісту Договору слідує, що від імені позивача, на підставі договору доручення № К-0606-06 від 15.05.06, було укладено Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансист”
Позивач звертаючись до суду із вказаним позовом просить стягнути з відповідача 4880680 грн. вартості перелічених вище векселів з посиланням на те, що враховуючи, що Договір визнано недійсним, отримані за вказаним договором цінні папери на загальну суму відповідач отримав без достатніх правових підстав, а, враховуючи неможливість повернення вказаних векселів в натурі, відповідач має відшкодувати позивачеві їх вартість.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.06.10 у задоволенні позову було відмовлено повністю. Судове рішення набрало законної сили.
Відмовляючи, місцевий господарський суд виходив з того, що вказаний договір купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.06 було визнано недійсним з моменту укладення Постановою Київського апеляційного господарського суд від 19.04.10 по справі № 54/284 за позовом Дочірнього підприємства «Вікторія-Трансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл», третя особа -ТОВ «Фінансист», про визнання договору недійсним. Зазначене судове рішення набрало законної сили.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Русь Інтернешнл” подало заяву про перегляд рішення від 23.06.10 за нововиявленими обставинами згідно з якою заявлені вимоги про скасування рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.10 із прийняттям нового рішення про стягнення з відповідача боргу в сумі 5579886,92 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.06.
Отже, нововиявлена обставина це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду: юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Пунктом 1 та п.1.2 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», № 04-5/563 від 21.05.2002 року (в редакції від 25.04.2008 року) передбачено, що „необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення…, яке було обов'язковим для господарського суду щодо фактів або нових подій і покладені ним в основу судового рішення».
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Підставою для звернення Товариство з обмеженою відповідальністю „Русь Інтернешнл” із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення стало скасування постанови Київського апеляційного господарського суд від 19.04.2010р. по справі № 54/284 є істотною обставиною для перегляду рішення по справі № 11/401.
Господарський суд міста Києва у рішенні від 23.06.2010р. по справі № 11/401 дійшов висновку, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2010р. у справі № 54/284, яка набрала законної сили, договір купівлі-продажу цінних паперів, що є предметом розгляду по справі № 11/401, визнано недійсним. Також вказаною постановою встановлений той факт, що ДП «Вікторія-Трансгаз»незважаючи на підписання сторонами договору купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006року та Акту прийому-передачі цінних паперів 15.05.2006 року до вказаного договору, ніколи не одержувало від ТОВ «Русь Інтернешнл»та ТОВ «Фінансист»цінні папери, вказані у Договорі. Цей факт на підставі ч.2 ст. 35 ГПК України не потребує доведення при розгляді справи № 11/401.
Таким чином, в основу рішення Господарського суду міста Києва рішення від 23.06.2010р. по справі № 11/401 було покладено той факт, що спірні векселі не були передані позивачем відповідачу і не були оплачені.
15.05.2006 р. між ДП „Вікторія-Трансгаз” (Відповідач) і ТОВ „Фінансист”, яке діяло від імені та за дорученням ТОВ „Русь Інтернешнл” (Позивач), було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06, згідно з яким Позивач, як продавець, з посередництвом ТОВ „Фінансист” зобов'язався передати у власність Відповідачу, а Відповідач, як покупець, зобов'язався прийняти і оплатити нижчеперелічені цінні папери -прості векселі українських емітентів, а саме:
- № 3205642236, емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вольний вітер”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума векселя - 272226,00 грн., ціна векселя - 272226,00 грн., дата місце складання векселя 20.01.2006 року м. Київ, строк платежу - за пред'явленням;
- № 3205642237 емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вольний вітер”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума векселя - 272227,00 грн., ціна векселя - 272227,00 грн., дата місце складання векселя 20.01.2006 року м. Київ, строк платежу - за пред'явленням;
-№ 3205642238 емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вольний вітер”, код ЄДРПОУ - 33155729, сума векселя - 272227,00 грн., ціна векселя - 272227,00 грн., дата місце складання векселя 20.01.2006 року м. Київ, строк платежу - за пред'явленням;
-№ 320917012090 емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю „СЕЛЛ”, код ЄДРПОУ - 32657457, сума векселя - 4064000,00 грн., ціна векселя - 4064000,00 грн., дата місце складання векселя 15.05.2006 року м. Київ. Строк платежу - 15.05.2011 року.
Відповідно до п.2.1. Договору купівлі продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.06, продавець зобов'язався передати покупцеві векселі протягом двох робочих днів з моменту підписання договору. Передача векселів супроводжується оформленням акту прийому-передачі цінних паперів, який підписується уповноваженими представниками продавця та покупця.
15.05.2006 року сторонами було підписано акт прийому-передачі цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06, згідно з яким Позивач передав, а Відповідач прийняв вищезазначені чотири векселі загальною номінальною вартістю 4 880 680,00 грн.
Таким чином, Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Відповідачем. Однак, Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості векселів не виконав, чим заборгував перед Позивачем, як продавцем цінних паперів, отриманих за договором і на підставі акту прийому-передачі цінних паперів від 15.05.2006р.
Заперечення зводяться до відсутності дії і доказів які підтверджують переріж векселя.
Факт було спростовано судом касаційної інстанції. Згідно Постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2010р. № 54/284 «судом першої інстанції було встановлено, що 15.05.2006р. сторонами було підписано акт прийому-передачі цінних паперів до оспорюваного договору, згідно з яким ТОВ «Русь Інтернешнл»передав, а ДП «Вікторія-Трансгаз»прийняв вищезазначені чотири векселі загальною номінальною вартістю 4 880 680,00 грн., тобто, відповідач-1 повністю виконав власні зобов'язання перед позивачем і в подальшому позивач розпорядився векселем № 320917012090, відчуживши його Товариству з обмеженою відповідальністю «Вольний Вітер»за договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-061-16 від 16.05.2006р., яке, в свою чергу, за договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-116-06 від 28.09.2006р. відчужило вказаний вексель Товариству з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл».
Отже, обставина щодо встановлення судом факту передачі векселів від ТОВ «Русь Інтернешнл»до ДП «Вікторія-Трансгаз»впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену Господарським судом міста Києва при розгляді справи № 11/401, а значить має істотне значення для справи.
Крім того, на момент винесення Господарським судом міста Києва рішення від 23.06.2010р. по справі № 11/401 позивачу не було відомо, і не могло бути відомо, що судом касаційної інстанції буде в майбутньому скасовано постанову апеляційної інстанції і спростовано факти, покладені в основу вказаного рішення суду першої інстанції. Отже, ці обставини є нововиявленими в розумінні положень ст.112 ГПК України.
З урахуванням, вважаємо, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2010р. по справі № 11/401 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.8 ст. 114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Позовні вимоги ТОВ «Русь Інтернешн뻴рунтуються на тому, що між позивачем і відповідачем було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006р. На виконання умов договору позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв цінні папери, про що було сторонами складено та підписано Акт від 15.05.2006р. приймання-передачі цінних паперів до договору № вК-060-06 купівлі-продажу цінних паперів.
Згідно ч. 1 ст. ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Згідно Акту було передано чотири простих векселі на загальну суму 4 880 680,00 гривень:
1) Простий вексель № 3205642236, емітований ТОВ «Вольний Вітер», номінальною вартістю 2720226,00 грн.;
2) Простий вексель № 3205642237, емітований ТОВ «Вольний Вітер», номінальною вартістю 2720227,00 грн.;
3) Простий вексель № 3205642238, емітований ТОВ «Вольний Вітер», номінальною вартістю 2720227,00 грн.;
4) Простий вексель № 320917012090, емітований ТОВ «СЕЛЛ»номінальною вартістю 4 064 000,00 гривень.
Строк виконання відповідачем його обов'язку спалатити позивачу суму 4 880 680,00 гривень настав, згідно п.2.2. договору, 21 вересня 2006 року.
Відповідачем вартість векселів не сплачено, отже має місце заборгованість ДП «Вікторія-Трансгаз»перед ТОВ «Русь Інтернешнл»на суму 4 880 680,00 гривень -основного боргу, крім того інфляційні на суму 556 397,52 гривень та три відсотки річних на суму 142 809,40 гривень.
На підтвердження своїх вимог позивачем надано суду наступні докази:
Копія Договору купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006р., підписаного з боку ДП «Вікторія-Трансгаз»директором підприємства та скріпленого печаткою;
Копія акту прийому-передачі цінних паперів від 15.05.2006р. до Договору купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006р., підписаного з боку ДП «Вікторія-Трансгаз»директором підприємства та скріпленого печаткою.
Відповідач проти позову заперечує та стверджує, що оспорюваний правочин є фіктивними, шо сторони правовідносин мали на меті не реальне настання наслідків за названим договором купівлі-продажу цінних паперів, а «податкове планування». Не зважаючи на підписання сторонами Договору купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006р. та акту прийому-передачі цінних паперів від 15.05.2006р. до вказаного договору, ДП «Вікторія-Трансгаз»ніколи не одержувало від ТОВ «Русь Інтернешнл»цінні папери, визначені у договорі. У зв'язку з цим на векселях відсутній індосаментний ряд.
Водночас, згідно пояснень представника відповідача, один з векселів № 320917012090 на суму 4 064 000,00 грн., що є предметом купівлі-продажу за вказаним договором, в подальшому був переданий від ДП «Вікторія-Трансгаз»до ТОВ «Вольний вітер»за договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-061-16 від 16.05.2006 р., а згодом від ТОВ «Вольний вітер»ТОВ «Русь Інтернешнл»за договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-116-06 від 28.09.2006 р. Таким чином, на думку відповідача, вексель № 320917012090 на суму 4 064 000,00 грн. має знаходитись у позивача, у зв'язку з чим відповідачем було надано суду клопотання про витребовування у позивача оригіналу векселя № 320917012090 на суму 4 064 000,00 грн.
Ухвалою суду від 11.01.2011р. було зобов'язано позивача надати у якості доказів оригінал і належним чином завірену копію Векселя № 320917012090 на суму 4 064 000,00 грн. На виконання ухвали суду від 11.01.2011р. ТОВ «Русь Інтернешнл»надало довідку щодо відсутності вказаного векселя на балансі ТОВ «Русь Інтернешнл».
Відповідно до пояснень представника позивача, цей вексель в процесі господарської діяльності було відчужено позивачем. Крім того, на думку позивача, пред'явлення або непред'явлення позивачем витребовуваного векселя № 320917012090 не може слугувати доказом факту передачі (або ж не передачі) цього векселя від позивача відповідачеві у момент підписання сторонами акту прийому-передачі цінних паперів від 15.05.2006р., оскільки після 15.05.2006р. вексель було двічі відчужено:
1) 16.05.2006 р. від ДП «Вікторія-Трансгаз»Товариству з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер»за договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-061-16 від 16.05.2006 р.;
2) 28.09.2006 р. від ТОВ «Вольний вітер»ТОВ «Русь Інтернешнл»за договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-116-06 від 28.09.2006 р.
Ці договори є дійсними та за ними проведено належні розрахунки. Зокрема, ТОВ «Русь Інтернешнл»сплатило 02 жовтня 2006 року до ТОВ «Вольний Вітер»за договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-116-06 від 28.09.2006 р. суму 20 000 000 гривень, що підтверджується банківською випискою ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»за цей період.
В матеріалах справи є надані позивачем належні письмові докази, що підтверджують факт отримання позивачем , векселів від ТОВ «Вольний вітер», а саме:
- Копія Договору купівлі-продажу цінних паперів № вК-116-06 від 28.09.2006р.;
- Копія акту прийому-передачі цінних паперів від 28.09.2006р. до Договору купівлі-продажу цінних паперів № вК-116-06 від 28.09.2006р.;
- Копія виписки банку за період з 01.10.2006 по 31.12.2006р.
Отже, для того, щоб позивач міг отримати вексель № 320917012090 від ТОВ «Вольний вітер», цей вексель спочатку мав бути переданий від ДП «Вікторія-Трансгаз»до ТОВ «Вольний вітер». Факт передавання векселя від ДП «Вікторія-Трансгаз» до ТОВ «Вольний вітер»не заперечується відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 32/595 за позовом ДП «Вікторія-Трансгаз»до ТОВ «Русь Інтернешнл», ТОВ «Фінансист»про визнання недійсними договору доручення № К-060-06 на продаж цінних паперів від 15.05.2006р., укладеного між ТОВ «Фінансист»та ТОВ «Русь Інтернешнл», та договору № вК-060-06 купівлі-продажу цінних паперів від 15.05.2006р., укладеного між та ДП «Вікторія-Трансгз»та ТОВ «Фінансист», що діє від імені та за дорученням ТОВ «Русь Інтернешнл».
По справі № 32/595 судами першої і апеляційної інстанцій було відмовлено ДП «Вікторія-Трансгаз»у задоволенні позову повністю. Судом касаційної інстанції рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.
У Постанові Вищого господарського суду України від 23.10.08 №32/595, зазначено про встановлений факт, що 15.05.2006р. ТОВ «Русь Інтернешнл»передало, а ДП «Вікторія-Трансгаз»прийняло цінні папери, про що був складений акт від 15.05.2006р. приймання-передачі цінних паперів до договору № вК-060-06 купівлі-продажу цінних паперів. Вказаним актом (п.3) сторони засвідчили, що передачею векселів Продавець повністю, в сумі 4 880 680,00 грн., виконав зобов'язання перед Покупцем за Договором.».
Також виниклий між сторонами спір про визнання недійсним договору № вК-060-06 купівлі-продажу цінних паперів від 15.05.2006р розглядався у справі № 54/284 за позовом ДП «Вікторія-Трансгаз»до ТОВ «Русь Інтернешнл», третя особа -ТОВ «Фінансист». Постановою Київського апеляційного господарського суд від 19.04.2010р. № 54/284 цей договір було визнано недійсним з моменту укладення.
Втім, Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2010р. по справі № 54/284 було скасовано.
Як зазначив Вищий господарський суд України у постанові від 26.07.2010р. № 54/284, судом встановлено, що 15.05.2006р. сторонами було підписано акт прийому-передачі цінних паперів до оспорюваного договору, згідно з яким ТОВ «Русь Інтернешнл»передав, а ДП «Вікторія-Трансгаз»прийняв вищезазначені чотири векселі загальною номінальною вартістю 4 880 680,00 грн., тобто, відповідач-1 повністю виконав власні зобов'язання перед позивачем і в подальшому позивач розпорядився векселем № 320917012090, відчуживши його Товариству з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер»за договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-061-16 від 16.05.2006 р., яке, в свою чергу, за договором купівлі-продажу цінних паперів № вК-116-06 від 28.09.2006 р. відчужило вказаний вексель Товариству з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл».
Заперечуючи проти позову відповідач зазначав, що у зв'язку з відсутністю індосаменту зобов'язання з оплати векселя не виникли, оскільки весіль не був переданий.
Факту переходу векселя, встановлено судовими рішеннями, відповідачем не спростовано.
Відсутність векселя для його дослідження щодо форми і змісту не є перешкодою , оскільки обставини і факти, які є підставою для прийняття судового рішення встановлені по-перше актом прийому-передачі цінних паперів до договору складеного 15.05.06 з відміткою, що векселі відповідають вимогам законодавства за формою складання (містять всі належні реквізити та безперервний індосамент ний ряд) і по-друге судовими рішеннями у пов'язаній справі.
Таким чином, факт отримання векселів Відповідачем і виникнення зобов'язання з оплати є беззаперечним і згідно норм Господарського процесуального кодексу України не потребує додаткового доказування.
На момент розгляду справи вартість векселів не сплачено, отже має місце заборгованість ДП «Вікторія-Трансгаз»перед ТОВ «Русь Інтернешнл»на суму 4 880 680,00 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З огляду на вищезазначені норми законодавства, враховуючи докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача основного боргу є обґрунтованими та правомірними.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення основної суми боргу в сумі 4 880 680(чотирьох мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч шістсот
вісімдесят) 00 грн.
За таких обставин, судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям рішення про задоволення позову.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 32-36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2010 за нововиявленими обставинами по справі № 11/401 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл»до Дочірнього підприємства «Вікторія-Трансгаз»про стягнення 5 579 886,92 грн. задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2010 по справі № 11/401 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл» до Дочірнього підприємства «Вікторія-Трансгаз» про стягнення 5 579 886,92 грн. скасувати.
3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл" задовольнити.
4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Вікторія-Трансгаз»(02081, м.Київ, вул. Канальна, 2, код ЄДРПОУ 31092678) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл»(01023, м.Київ, вул. Госпітальна, 4код ЄДРПОУ 32380281) грошові кошти у розмірі 4880680(чотири мільйони вісімсот вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят),00 грн., державне мито в розмірі 25500(двадцять п'ять тисяч п'ятсот),00 грн. сплачене при поданні позову, державне мито в розмірі 12750(дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят),00 грн. сплачене за перегляд рішення за нововиявленими обставинами, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Після набрання рішення законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Курдельчук І.Д.
дата складення 23.05.11