83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.03.11 р. Справа № 12/23пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1 довіреність 14.02.2011р.
від відповідача: не з'явився
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродукт”, м. Донецьк
до відповідача: Новотроїцької селищної Ради, с.Новотроїцьке, Донецької області
третя особа: Комунальне підприємство „Волноваське бюро технічної інвентаризації м. Волноваха”, м. Волноваха, Донецької області
про визнання права власності.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпродукт”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Новотроїцької селищної Ради, с. Новотроїцьке, Донецької області про визнання права власності на об'єкт нерухомості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він на земельній ділянці, яка належить йому на праві постійного користування, самочинно здійснив реконструкцію об'єкта нерухомості, та проведення такої реконструкції не впливає (не порушує) на права та охоронювані інтереси третіх осіб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання, згідно з яким просив розглянути справу за відсутністю його представника.
Третя особа також повідомила про неможливість забезпечення участі представника у судовому засіданні, та просила розглянути справу за відсутністю представника.
Розгляну?вши матеріали справи, суд вста?новив.
13.10.1998р. між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого останній придбав у власність нежитлову будівлю - магазин меблі - літ.А-1, площею 220,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
20.11.1998р. на підставі рішення Новотроїцької селищної Ради, позивачу було видано державний акт на право постійного користування землею для розміщення та будівництва цеху по переробці сільськогосподарської продукції.
Позивачем, в ході своєї господарської діяльності за власні кошти, самочинно (без отримання відповідного дозволу) була проведена реконструкція придбаного нерухомого майна у будівлю бродильного цеху №1 (холодильне відділення) та збудовано будівлю бродильного цеху №2, будівлю сусловарного цеху, огорожу, ворота та замощення.
За даними Бюро технічної інвентаризації, спірне майно було проінвентаризовано, як: будівля бродильного цеху №1 (холодильне відділення) - літ.А-1, А'-1, А“-1, А“'-1, а-1, загальною площею 280,90 кв.м, будівля бродильного цеху №2 (лагерне відділення) -літ.Б-1 загальною площею 122,70 кв.м, будівля сусловарного цеху - літ.В-2, загальною площею 498,30 кв.м, огорожа літ.№1, ворота літ.№2, №3 та замощення літ.1.
У експертному дослідженні, наданому Приватним підприємством „ЕКСПЕРТ-ОЦІНКА”, зазначено, що спірне майно відповідає нормативним вимогам ДБН України, відносяться по ступеню капітальності до першої та третьої групи, є капітальними спорудами, мають 100% ступень готовності, відповідають вимогам пожежної безпеки та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.
Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.08р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Як слід, відсутність документів, що передують проведенню реконструкції (як-то, проектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об'єкта відповідно до встановленого Порядку.
Суд, окремо, зазначає, що приписи ст. 331 ЦК України, яка встановлює, що право на новозбудоване нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та введення в експлуатацію, в даному випадку не застосовуються, оскільки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є виключною компетенцією судових органів.
Так, ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням приписів ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимога позивача щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродукт”, м. Донецьк до відповідача Новотроїцької селищної Ради, с. Новотроїцьке, Донецької області третя особа: Комунальне підприємство „Волноваське бюро технічної інвентаризації в м. Волноваха”, м. Волноваха, Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати право приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпродукт” (83017, м. Донецьк, вул. Узбекська, 51) на реконструйовані та збудовані будівлі: будівлю бродильного цеху №1 (холодильне відділення) літ.А-1, А'-1, А“-1, А“'-1, а-1, загальною площею 280,90 кв.м; будівлю бродильного цеху №2 (лагерне відділення) літ.Б-1 загальною площею 122,70 кв.м; будівлю сусловарного цеху літ.В-2, загальною площею 498,30 кв.м; огорожу літ.№1, ворота літ.№2, №3 та замощення літ.1, що розташовані по АДРЕСА_1
Повний текст рішення підписаний 21.03.2011р.
Рішення набирає законної сили 01.04.2011р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Суддя Сковородіна О.М.