01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.05.2011 № 16/567
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.03.2011 року
за скаргами Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Основа-Солсиф”
на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
у справі № 16/567
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нанково Хустського району Закарпатської області
до Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Основа-Солсиф”, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство „Культурно-мистецький та музейний комплекс „Мистецький арсенал”, м. Київ
про стягнення 419131,32 грн.
та за зустрічним позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Основа-Солсиф”, м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нанково Хустського району Закарпатської області
про Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нанково Хустського району Закарпатської області
До господарського суду м. Києва звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Основа-Солсиф” про стягнення з відповідача суми в розмірі 419 131 грн. 42 коп., в тому числі: 348 833 грн. основного боргу, 46 217 грн. 98 коп. пені, 18 133 грн. 12 коп. індексу інфляції, 5 947 грн. 32 коп. річних.
Ухвалою від 27.10.2009 року господарський суд м. Києва прийняв до розгляду зустрічний позов Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Солсиф” до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору підряду від 04.12.2008 року № 1/08, укладеного між сторонами по справі. В подальшому зустрічний позов було доповнено та уточнено в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь СП ТОВ „Основа-Солсиф” оплаченої передплати в розмірі 498 180 грн.
Також ухвалою від 27.10.2009 року господарський суд м. Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [за первісним позовом] - Державне підприємство „Культурно-мистецький та музейний комплекс „Мистецький арсенал”.
Рішенням від 12.02.2010 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року та Вищого господарського суду України від 20.01.2011 року, господарський суд м. Києва первісний позов задовольнив частково. Стягнув зі Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Основа-Солсиф” на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 348 833 грн. основного боргу, 16 571 грн. 95 коп. пені, 348 грн. 83 коп. інфляційних витрат, 2 322 грн. 37 коп. річних, 3 680 грн. 76 коп. державного мита, 207 грн. 25 коп. вират на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 21 120 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Основа-Солсиф” звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргами на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.
Ухвалою від 15.03.2011 року господарський суд м. Києва провадження у справі за скаргою Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Основа-Солсиф” на ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві від 17.11.2010 року припинив. Скаргу Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Основа-Солсиф” на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 18.02.2011 року задовольнив. Визнав неправомірними дії ВДВС Печерського РУЮ в частині винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2011 року. Зобов'язав ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2011 року, винесену Головним державним виконавцем Ковалем В.В. ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. Скаргу Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Основа-Солсиф” на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 21.02.2011 року задовольнив частково. Визнав неправомірними дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в частині стягнення 39 308 грн. 41 коп. відповідно до платіжної вимоги від 31.01.2011 року № 1384-2/2. В решті скарг відмовив.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 15.03.2011 року по справі № 16/567 в частині визнання неправомірними дій ДВС та скасування постанови Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Коваля В.В. про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2011 року.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала господарського суду м. Києва від 15.03.2011 року була направлена учасникам справи 12.04.2011 року, хоча строк на її оскарження закінчився 21.03.2011 року.
З апеляційною скаргою на оскаржуване рішення відповідач звернувся 27.04.2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення на поштовому конверті № 14104705.
В апеляційній скарзі ВДВС зазначає, що ухвалу господарського суду м. Києва було ним отримано лише 22.04.2011 року, втім доказів на підтвердження цього факту суду не надано. Також ВДВС не було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку.
Колегія суддів відзначає, що виходячи зі змісту ст. 93 ГПК України строк на апеляційне оскарження починає перебіг або з моменту оголошення повного тексту рішення, або з моменту підписання повного тексту рішення. Перебіг строків на апеляційне оскарження жодним чином не пов'язаний з датою отримання апелянтом рішення, яке він має намір оскаржити.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, то відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України це є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.
Керуючись ст. 86, ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.03.2011 року по справі № 16/567 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
3. Матеріали справи № 16/567 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді